Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-939/2022 от 14.07.2022

УИД 16RS0025-01-2022-001460-07

дело № 2-1303/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к М.С.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к М.С.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц G-Klacce с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Восток Лизинг», под управлением Е.Р.Н. и автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № собственником которого является М.С.П. А.А, под управлением М.С.П.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина М.С.П.

Автомобиль Мерседес-Бенц G-Klacce с государственным регистрационным знаком Т 161 ТТ 116 РУС, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Восток Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 225 697 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 225 697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда ответчиком по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине М.С.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц G-Klacce с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Мерседес-Бенц G-Klacce с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ.

Истцом произведена выплата страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на ООО «ТрансСервис УКР Победа».

Согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис УКР Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц G-Klacce с государственным регистрационным знаком № составила 225 697 рублей и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность М.С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, размер ущерба не оспорил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 225 697 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком добровольно требования истца о возмещения ущерба не исполнены, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины в размере 5 457 рублей, и почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к М.С.П. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с М.С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 225 697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Взыскать с М.С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 225 697 рублей, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: