Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2024 ~ М-223/2024 от 21.02.2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000287-30

Дело № 2-414/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 01 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Гильмутдиновой Е.А. (доверенность № 74/126-н/74-2021-1-314 от 09.02.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкина ФИО11 к Фаррахову ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Богдашкин М.Р. обратился в суд с иском к Фаррахову Х.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, и автомобилем Ауди А6, г/н №, под управлением Богдашкина М.Р. В данном ДТП виновным признана Фапррахов Х.Г. Вследствие данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6. Гражданская ответственность истца была застрахованы в АО "АльфаСтрахование". 29.12.2023 АО "АльфаСтрахование" выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика 400000 руб. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Гильмутдинову Н.А. для определения реальной суммы ущерба. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6 составляет 739210 руб.

Просит суд взыскать с Фаррахова Х.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП – 339210 руб., расходы по оплате услуг оценки – 14000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6592 руб., нотариальные расходы – 2200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Фаррахова Х.Г. и автомобилем Ауди А6, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Богдашкина М.Р.

Постановлением от 03.11.2023 Фаррахов Х.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Ауди А6, государственный номер №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Ауди А6, государственный номер №, застрахована в АО «Альфастрахование», полис страхования ТТТ №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: царапины на переднем бампере.

Согласно экспертному заключению №50/24М от 02.02.2024 стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6 составляет 739210 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Недостаточность данной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала, ответчик допустил столкновение с автомобилем истца. Факт своей вины им не оспаривается.

Таким образом, противоправность действий ответчика и факт ДТП доказаны.

Согласно представленному истцом экспертному заключению иП Гильмутдинова Н.А. № 50/24М от 02.02.2024 стоимость восстановительного ремонта 739210 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 339210 рублей (739210-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату нотариальных расходов (доверенность) в размере 2200 рублей, оплату юридических услуг размере 20000 руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также подлежат возмещению расходы истца на проведения досудебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6592 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдашкина ФИО13 (паспорт №) к Фаррахову ФИО14 (в/у №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Фаррахова ФИО15 в пользу Богдашкина ФИО16 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 339210 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 14000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., нотариальные расходы – 2200 руб., а также в возмещение уплаченной госпошлины – 6592 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко