Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-317/2023 от 29.05.2023

дело № 2-403/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000406-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                          город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Хабибуллиным Р.Т. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 24 850 рублей с оплатой 365,00% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО МФК «Джой Мани» передало права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило указанные права ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 125 рублей, из которой сумма основного долга – 24 850 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 275 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хабибуллин Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Хабибуллиным Р.Т. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 24 850 рублей с оплатой 365,00% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО МФК «Джой Мани» передало права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, переуступило указанные права ООО "СФО Титан" на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 125 рублей, из которой сумма основного долга – 24 850 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 275 рублей,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 125 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 063 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова