Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2019 ~ М-1003/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванову В.И. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО СОГАЗ) через своего представителя Зубарева Р.А. обратилось в суд с иском к Иванову В.И. с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. Требования мотивированы тем, что 17.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Funcargo г.н. № Согласно материалам о ДТП виновником ДТП является водитель указанного автомобиля Иванов В.И., который совершил наезд на пешехода ФИО6, которая в результате ДТП скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Funcargo г.н. № на момент ДТП была застрахована в АО СОГАХ по полису серии ХХХ №, в который ответчик Иванов В.И. включен не был.

На основании поступившего заявления о страховом событии потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб., в связи с чем на основании п.п. д) п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление регрессного требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в своем исковом заявлении.

Ответчик Иванов В.И. и его представитель Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что причиной ДТП были действия самой потерпевшей ФИО6, в действиях самого Иванова В.И. не было состава преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных отношений, причинение смерти потерпевшему источником повышенной опасности влечет наступление страхового случая по заключенному его владельцем договору обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7, п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

В силу подп. "а" ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2018 г. в 18:10 ч. водитель Иванов В.И., управляя автомобилем Toyota Funcargo г.н. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км\ч., совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и регулируемого пешеходного перехода, которые расположены в непосредственной близости и зоне видимости от фактического места перехода проезжей части, тем самым нарушившую п. 4.3. ПДД РФ. В результате ДТП ФИО7 была госпитализирована в приемный покой хирургического отделения КБ-42 г. Зеленогорска, где 17.10.2018 г. ФИО7 скончалась в реанимационном отделении ХО КБ-42, не приходя в сознание.

Согласно заключению эксперта № от 14.11.2018 г., полученного с учетом осмотра места происшествия от 17.10.2018 г. «Водитель автомобиля Toyota Funcargo г.н. № Иванов В.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

На основании изложенных обстоятельств следователь СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по материалам проверки КУСП № от 17.10.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2018 г.

Факт смерти ФИО7 подтвержден Свидетельством о смерти серии III-БА № от 19.10.2018 г.

Страховым полисом ХХХ № со сроком страхования с 31.03.2018 г. по 30.03.2019 г. подтверждается заключения договора ОСАГО между Ивановой Л.И. и АО СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному полису договор заключен только в отношении допущенных к управлению транспортным средством Ивановой Л.И. и Иванова К.В. Ответчик Иванов В.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представителем по доверенности ФИО9 в интересах ФИО10 в ОА СОГАЗ подано заявление о страховой выплате в связи с причинением смерти ее матери ФИО6 в результате ДТП.

Страховщиком составлен Акт о страховом случае ХХХ № D№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты по ущербу: вред жизни и здоровью составляет 475000 руб., которые, которые выплачены ФИО10 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховщику АО СОГАЗ, выплатившему страховое возмещение в размере 475000 руб., переходит право требования потерпевшего к Иванову В.И., причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В свою очередь, как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного по ним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в нарушение п.п. 4.3, 4.5. ПДД РФ переходила проезжую часть в не положенном месте, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, вышла на проезжую часть, находясь на середине проезжей части, выбежала на полосу движения автомобиля Иванова В.И., тем самым создала помеху для движения автомобиля Иванова В.И., что и послужило непосредственной причиной ДТП.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации", комментируя использование в данной норме Кодекса такого понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого, то есть проявил явную неосмотрительность.

В рассматриваемой ситуации следственным органом не установлен умысел ФИО7 на совершение ДТП, но сознательное (с учетом показаний дочери ФИО10 о принципиальном нарушении ПДД при переходе проезжей части в не положенном месте) нарушение п. 4.3, 4.5 ПДД суд находит грубой неосторожностью потерпевшей в рассматриваемом ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Иванова В.И., с учетом грубой неосторожности пострадавшей ФИО7, послужившей непосредственной причиной ДТП, до размера 100000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, на основании которых, с Иванова В.И. в пользу АО СОГАЗ подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванову В.И. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН № ОГРН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья С.В. Доронин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>