Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 (2-1892/2022;) ~ М-1873/2022 от 08.12.2022

Гр.дело №2-260/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Ершовой Валентине Николаевне, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.102) обратилось в суд с иском к Ершовой В.Н., АО СК «РСХБ-Страхование», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил последней кредит в размере 290 000 руб. под 17,75% годовых на срок до 27.07.2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника умершей – Ершовой В.Н., а также страховщика умершей – АО СК «РСХБ-Страхование», с каждого: задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 года в общем размере 64 437 руб. 90 коп., состоящей из: основного долга – 28 444 руб. 39 коп., процентов – 6 827 руб. 67 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 25 735 руб. 73 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 430 руб. 11 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 руб. 14 коп.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица, Ершова В.Н., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на уточненный иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик, АО СК «РСХБ-Страхование», своего представителя в суд не направил, в представленных суду возражениях на иск просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 290 000 руб. под 17,75% годовых на срок до 27.07.2020 года, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с приложенным к договору графиком.

27 июля 2015 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником к ее имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является дочь умершей – Ершова В.Н.

Сын умершей, ФИО4, подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» подало в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату в связи со смертью заемщика ФИО1, на которое письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о принятии решения об исключении заемщика ФИО1 из списка застрахованных лиц и возврате страховой премии, ввиду недействительности договора, т.к. на момент его заключения последняя получала лечение по поводу заболевания сердца.

По состоянию на 6 октября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору, по расчетам истца, составила 64 437 руб. 90 коп., из них: основной долг – 28 444 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 6 827 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 25 735 руб. 73 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 430 руб. 11 коп.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного Ершовой В.Н. имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает уточненные требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Ершовой В.Н. задолженности по заключенному с ее наследодателем, ФИО1, кредитному договору в общем размере 64 437 руб. 90 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же уточненные требования истца к АО СК «РСХБ-Страхование», суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю либо выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования.

Как установлено судом и указано выше, ФИО1 при заключении кредитного договора изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Пенсионный №, согласилась со всеми условиями страхования и заверила, что на момент подписания заявления не страдала когда-либо от заболеваний сердца.

Согласно Программе страхования № договора страхования, не подлежат страхованию лица, страдающие, в частности, заболеваниями сердца. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под данную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Из полученной страховщиком выписки из амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1 усматривается, что последней с 2010 года установлен диагноз – ишемическая болезнь сердца.

Причиной смерти ФИО1 явилась сердечно-сосудистая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

В соответствии с пунктом 3.11.1.3 договора страхования, разделом «Исключения» Программы страхования, не является страховым случаем и страховщик не осуществляет выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, положения договора коллективного страхования не могли распространяться на ФИО1, а, кроме того, ее смерть от заболевания сердца, имевшего место до начала периода действия договора страхования не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору с АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем, уточненный иск АО «Россельхозбанк» в данной части суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет Ершовой В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» (123100, г.Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д.7, стр.1, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), как с наследника заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.10.2022 года в общем размере 64 437 руб. 90 коп., в том числе: по основному долгу – 28 444 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом – 6 827 руб. 67 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 25 735 руб. 73 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 430 руб. 11 коп., - а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 руб. 14 коп., а всего: 66 571 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 04 коп.

АО «Россельхозбанк» в удовлетворении уточненного иска в остальной части, а именно: во взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» задолженности по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 64 437 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 444 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 6 827 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 25 735 руб. 73 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 430 руб. 11 коп., - а также понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 2 133 руб. 14 коп., - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.