Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2024 ~ М-135/2024 от 25.01.2024

    Дело №2-1338/2024

    УИД: 52RS001-01-2024-000217-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор                                                                          27 апреля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Хвалиной Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колпакова Т.В. обратилась к ответчику Индивидуальному предпринимателю Хвалиной Ю.В. о защите прав потребителей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Хвалиной Ю.В. заключен договор № ИП по изготовлению светопрозрачной конструкции и другой сопутствующей продукции (застекление лоджии) согласно Приложению № к договору, а покупатель обязан принять и оплатить полную стоимость товара. ИП Хвалина Ю.В. взяла на себя обязательства по изготовлению вышеназванной продукции в сроки предусмотренные договором. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Общая стоимость договора составила 100 000 рублей. Согласно п. 6.1. договора срок передачи товара «Покупателю» составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата в размере 70 000 рублей была внесена - ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушенных обязательств - 35 дней. Сумма неустойки 3% от 70 000 руб. составляет - 2 100 рублей. За период ожидания изготовленной продукции, истцу каждый день приходилось претерпевать моральные страдания, в частности нервные расстройства, повышенное давление, головные боли, мигрень. На все попытки истца связаться по вопросу сроков выполнения работ, ответчик игнорировал истца, трубку не брал, по месту регистрации дверь никто не открывал. После чего, истец была вынуждена направить ответчику претензионное требование, которое также было проигнорировано. В ходе судебного заседания уточнила исковые требования, указав, что в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заказать остекление лоджии с ООО «Симплекс», ей был потрачены денежные средства в сумме 24 390 рублей

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика оплаченную предоплату в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 2 100 рублей, и на день вынесения решения суда, убытки в размере 24390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Истец Колпакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представлено, мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ИП Хвалина Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств от ИП Хвалиной Ю.В. не поступало.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с четом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод – ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колпакова Т.В. с ответчиком ИП Хвалина Ю.В. заключила договор купли-продажи светопрозрачных конструкций № ИП, по условиям которого ответчик обязан был изготовить светопрозрачные конструкции и другую сопутствующую продукцию (Товар) и передать товар покупателю согласно Приложению № к Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость договора с учетом работ по монтажу и доставки до места назначения составила 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 по желанию покупателя продавец может выполнить дополнительные работы. Дополнительные работы выполняются продавцом в случае, если их виды, объемы и договорная стоимость согласовываются сторонами и вносятся в приложение № при заключении договора (л.д. 7).

Согласно Приложению № к Договору № ИП ответчиком осуществляются работы: «доставка по городу, монтаж эконом» (л.д. 15-17).

Согласно п. 6.1. договора срок передачи товара «Покупателю» составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 70000 рублей. Предоплата в размере 70 000 рублей была внесена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кроме того, для остекления веранды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено стекло ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симплекс» на сумму 24390 рублей.

Обязанности по договору ответчиком ИП Хвалиной Ю.В. не были исполнены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проанализировав содержание договора №ИП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хвалиной Ю.В. и Колпаковой Т.В., его субъектный состав, условия и цели, исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства и правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что стороны заключили предварительно оплаченный договор купли-продажи товара светопрозрачных конструкций и другой сопутствующей продукции согласно Приложению № к Договору, указанный договор является смешанным договором подряда по изготовлению светопрозрачных конструкций и другой сопутствующей продукции (Товар) и купли-продажи товара согласно Приложению № к Договору.

Согласно позиции истца срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушенных обязательств - 35 дней.

Таким образом, период просрочки поставки товара со стороны ответчика согласно позиции истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

До настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства истцу не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Договор №ИП от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами ИП Хвалиной Ю.В. и Колпаковой Т.В.

Таким образом, Договор вступил в силу и считался действующим до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, оспорен сторонами не был.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, установив, что ответчик обязательств по договору не исполнил, товар в установленный срок не поставил, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в виде предварительной оплаты товара в сумме 70000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, а также взыскании убытков в размере 24390 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обращаясь в суд, истец просила взыскать неустойку в размере 2300 руб.

Согласно позиции истца, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушенных обязательств - 35 дней.

Так как ответчиком допущена просрочка передачи товара, указанного в Приложении № к Договору купли-продажи светопрозрачных конструкций №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом, суд отмечает, что сведения о направлении претензии истцом не представлено, 22.01.2024г. истица обратилась в суд, исковое заявление было направлено ответчику, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого времени ответчику было известно о претензиях истца, но он добровольно не исполнил требования.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 70000р. (предварительно оплаченная сумма товара) ? 0,5%?137 дн. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – 27.04.2024гг. (день вынесения решения))=47950 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47950 рублей 00 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ИП Хвалиной Ю.В. в пользу Колпаковой Т.В. неустойка за просрочку возврата уплаченной денежной суммы из расчета 0,5% от предварительной оплаты товара - (70000 рублей), то есть 350 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар предварительной суммы оплаты.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В исковом заявлении указано, что неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязанностей по возврату удержанных денежных средств, истцу причинен моральный вред, выраженный в страданиях и переживаниях по поводу нарушения его прав, который он оценивает в 15 000 рублей.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, в остальной части иска -отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72670 руб.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку государственная пошлина оплачена истцом в размере 2300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2300 рублей, исходя из объема удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №)    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47950 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72670 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 220310 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>