Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2022 от 04.03.2022

Копия

Мировой судья с/у №7

Вахитовского района г.Казани Дело № 11-86/2022

Р.Р. Валиуллин                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Финанс» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм - отказать.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм. В обоснование заявления указано, что 31.03.2014 мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору. Определением суда от 12.04.2019 произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) правопреемником ООО «Эксперт-Финанс». По состоянию на 27.09.2021 судебный приказ не исполнен, в связи с неисполнением должником решения суда, а также в результате обесценивания присужденных сумм в результате инфляционных процессов, взыскатель понес финансовые потери.

Определением от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Финанс» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм отказано.

В частной жалобе ООО «Эксперт-Финанс» просит обжалуемое определение отменить.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Между тем в заключенном сторонами договоре займа, а также в законе отсутствуют какие-либо положения, предусматривающие такую индексацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года, даже действуя стребуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно положениями, содержащимся в пункте 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7Вахитовского района города Казани от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм - отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию присужденной по делу №7-197/14 денежной суммы за период с 31 марта 2014 года по 27 сентября 2021 года, взыскать с СабироваКамолидинаАзамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» сумму индексации присужденной суммы в размере 192 355 руб.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин