Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2023 ~ М-832/2023 от 12.09.2023

    Дело № 2-930/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001170-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Павловская                                                                               1 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Юлии Витальевны к Никитенко Алексею Ивановичу о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Никитенко Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Никитенко А.И., в котором просит суд, произвести раздел земельного участка, имеющего площадь №. метра, кадастровый № расположенный по адресу – <адрес>, признав за истцом право собственности на № долю данного участка и уменьшить долю в праве собственности Никитенко А.И. до № части

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Никитенко А.И. В период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный в <адрес>.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного жилого дома. За истцом и ответчиком признано право собственности по № доле жилого дома за каждым.

Постановлением    главы Новолеушковского сельского поселения Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Никитенко А.И. был передан земельный участок, имеющий площадь № кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. В связи с тем, что земельный участок поступил в собственность Никитенко А.И. в период брака, данный участок являемся общим супружеским имуществом. На данном участке находится жилой дом, № доля которого принадлежит истцу. Истец в этом доме проживает постоянно.

В процессе рассмотрения гражданского дела о разделе жилого дома вопрос о разделе земельного участка не ставился и не рассматривался. Право на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

В добровольном порядке разделить земельный участок не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Никакого договора с Никитенко А.И. на этот счет не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет №., госпошлина, исчисленная от № доли, равна № руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Никитенко Ю.В. в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Никитенко Ю.В., не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Никитенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Так, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения и выраженной позиции.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером: № был выделен постановлением главы Новолеушковского сельского поселения Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: № расположенный: <адрес> предоставлен Никитенко А.И., для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность, бесплатно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Никитенко А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время, указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Никитенко А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

За время брачных отношений между указанными сторонами было нажито совместное имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по указанному адресу разделено, за Никитенко Ю.В. и Никитенко А.И. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по № доли каждому.

Как установлено, собственниками домовладения с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № являются Никитенко Ю.В. и Никитенко А.И. в равных долях – по № доли.

Заявляя перед судом рассматриваемые исковые требования, истица обосновывает их наличием у нее права собственности на № долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, при переходе к ней права собственности на жилой дом должно перейти и право собственности на земельный участок, соразмерно ее доле в праве собственности на жилой дом.

Суд приходит к выводу, что иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Этой норме корреспондирует статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен ответчику в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время, стороны по делу являются собственниками в равных долях по № доли домовладения с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, право пользования земельным участком под жилым домом перешло к Никитенко Ю.В. как собственнику № доли домовладения в силу предусмотренных законом оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок является объектом общего пользования истицы и ответчика, в связи с чем, Никитенко Ю.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, соразмерно ее доле в праве собственности на жилой дом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, представленными сторонами и истребованными судом, позволяют сделать вывод об обоснованности требований истицы и необходимости удовлетворения требований искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитенко Ю.В. к Никитенко А.И. о разделе земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко Юлии Витальевны к Никитенко Алексею Ивановичу о разделе земельного участка – удовлетворить.

Признать за Никитенко Юлией Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Никитенко Алексеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Богданов Л.Ю.