Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-241/2022 от 04.07.2022

Дело 2-904/2019                                                       23RS0027-01-2019-001455-81

М 13-241/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                                                                      13 июля 2022 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Модина А.П.,

рассмотрев заявление Павловой Татьяны Николаевны о рассрочке исполнения решения суда,

    установил:

Заявитель Павлова Т.Н. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-904/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Павловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-904/2019, исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Павловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано с Павловой Т.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 1143460229 от 23 марта 2017 года в сумме 126576 рублей 04 копейки по состоянию на 24 июля 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 рубль 52 копейки, а всего взыскано 130307 (сто тридцать тысяч триста семь) рублей 56 копеек.

Заявитель Павлова Т.Н. указывает, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, ею предприняты меры к погашению задолженности, остаток долга составляет 67708,74 рублей, она не может единовременно оплатить взысканную с нее судом сумму, является пенсионеркой, накоплений и сбережений не имеет. Павлова Т.Н. имеет возможность оплачивать не менее 10000 рублей в месяц до полного погашения задолженности.

На основании изложенного заявитель просит суд предоставить ей рассрочку исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-904/2019, по иску ПАО "Совкомбанк" к Павловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с уплатой ежемесячных платежей не менее 10000 рублей, до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает заявление Ф,И.О.2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-904/2019, исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Павловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано с Павловой Т.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 1143460229 от 23 марта 2017 года в сумме 126576 рублей 04 копейки по состоянию на 24 июля 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 рубль 52 копейки, а всего взыскано 130307 (сто тридцать тысяч триста семь) рублей 56 копеек.

Павлова Т.Н. является пенсионеркой, что подтверждается пенсионным удостоверением. Сумма задолженности в настоящее время составляет 67708,74 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда может допускаться только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для рассрочки (отсрочки) исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможность же рассрочить (отсрочить) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм закона основания для предоставления рассрочки или отсрочки должны иметь исключительный характер и отвечать требования справедливости и разумности.

Таким образом, доводы, положенные в основу заявления Павловой Т.Н. подтверждающие невозможность исполнить решение суда, подтвердились в судебном заседании и были установлены судом.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Павловой Татьяны Николаевны о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-904/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Павловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с уплатой ежемесячных платежей не менее 10000 (десять тысяч) рублей, до полного погашения задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: _____________ А.П.Модин