Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2020 от 13.03.2020

Дело № 11-205/2020

78MS0033-01-2020-000263-17     Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства частную жалобу ИП Сорокиной А. Н. на определение мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ИП Сорокина А. Н. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Авакяна А.А., Авакян О.А., Авакян А.А., Егиазарян С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено взыскателю, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, взыскателем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб.

Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе, и требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из объема представленных суду документов не возможно сделать вывод о бесспорности требований взыскателя, поскольку взыскателем не представлены договор управления многоквартирным домом, заключенный между <данные изъяты>, уступившим свои права по взысканию платы за жилое помещение взыскателю, с должниками, документы, подтверждающие несение <данные изъяты> расходов по содержание многоквартирного дома <адрес> Санкт-Петербурге в спорный период.

Изучив материалы дела, представленные суду первой инстанции документы, с учетом того, что взыскателем не представлены документы, перечисленные в пункте 2.1.1. договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Сорокиной А.Н., удостоверяющие права требования, а именно отчеты о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая, что решения общего собрания принятые и отраженные в протоколе общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который также указан в пункте 2.1.1 договора уступки, на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу признан недействительным, с учетом доводов взыскателя, изложенных в частной жалобе, об отсутствии дополнительных документов, подтверждающих заявленное требование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскателем не представлен достаточный объем документов для вынесения судебного приказа на взыскание с должников задолженности по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, достоверно подтверждающих существующее обязательство должников перед взыскателем, отсутствие у взыскателя иных документов, принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае мировому судье следовало отказать взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа с разъяснением права на обращения с данными требованиями в порядке искового производства, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-205/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ИП Сорокина Алина Николаевна
Ответчики
Авакян Анна Абрамовна
Авакян Абрам Армаисович
Авакян Оксана Абрамовна
Егиазарян Софья Агвановна
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Доброхвалова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
vbr--spb.sudrf.ru
13.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.03.2020Передача материалов дела судье
23.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.03.2020Судебное заседание
23.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2020Дело оформлено
03.04.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее