Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-20/2016

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года                                                                                                                 с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Верхоланцева Руслана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, на постановление инспектора ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 15 января 2016 года, решение начальника МО МВД Росси «Кочевский» ФИО2 от 3 марта 2016 года, решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 от 6 мая 2016 года, решение ВРИО начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 15 января 2016 года Верхоланцев Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МО МВД Росси «Кочевский» ФИО2 от 3 марта 2016 года, решением начальника отдела ГБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 от 6 мая 2016 года и решением ВРИО начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 15 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года оставлено без изменения.

Верхоланцев Р.П. обратился в суд с жалобой, поставив вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного. В качестве доводов к отмене постановления указал, что субъектами по части 2 статьи 12.31.1. КоАП РФ являются юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Он ни к тем, ни к другим не относится. Более того, в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства - автогрейдера ГС-14.02, заключенный 31.08.2015 года между заявителем и <данные изъяты>, подписан акт приема-передачи транспортного средства. Указывает, что транспортное средство он получил во временное владение и пользование для использования в личных целях. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент остановки транспортного средства он выполнял свою трудовую функцию как работник <данные изъяты>, либо как индивидуальные предприниматель. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления заявителем 18.02.2016 года перевозки каких-либо грузов и пассажиров транспортом, водитель которых, не прошедший предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством не допускается. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Верхоланцева Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Просит суд постановление должностного лица от 15 января 2016 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Верхоланцев Р.П. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола № № об административном правонарушении, 18 декабря 2015 года в 15:35 часов на <адрес> Верхоланцев Р.П., работающий в <данные изъяты>, управлял транспортным средством - автогрейдером ГС-14.02, гос.номер №, не имея при себе путевого листа.

Из протокола № № об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2015 года что в 15:35 часов на <адрес> Верхоланцев Р.П., работающий водителем грейдера в <данные изъяты>, управлял транспортным средством -автогрейдером ГС-14.02, гос.номер № с непройденным предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотром.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 15 января 2016 года Верхоланцев Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При вынесении постановления ст. инспектор ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 обоснованно сослалась на ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно Приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Доводы жалобы Верхоланцева Р.П. о том, что он не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и выполнял содержание дороги Юрла-Усть-Березовка, являются несостоятельными.

Как следует из п.2.2 договора аренды транспортного средства – автогрейдера ГС-14.02, заключенному 31.08.2015 г. между <данные изъяты> и Верхоланцевым Р.П., арендатор обязан использовать автогрейдера ГС-14.02 в соответствии с его назначением.

Транспортное средство автогрейдер ГС-14.02 относится к дорожно-строительной технике, в момент остановки Верхоланцев Р.П. осуществлял содержание дороги Юрла – Усть-Березовка, что подтверждается как самим Верхоланцевым Р.П., так и протоколами об административных правонарушениях.

Содержание дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах Верхоланцев Р.П., как физическое лицо, не мог самостоятельно осуществлять содержание дороги.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт осуществления им перевозки пассажиров, груза либо багажа в момент остановки транспортного средства, и его должностные обязанности не связаны с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, груза или багажа, а также и то, что он не является работником <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения возникает не только у юридического лица, в собственности которого находится транспортное средство, но и у любого работника данной организации, эксплуатирующего транспортные средства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, ст.4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление должностного лица инспектора ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 15 января 2016 года, решение начальника МО МВД Росси «Кочевский» ФИО2 от 3 марта 2016 года, решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 от 6 мая 2016 года, решение ВРИО начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности Верхоланцева Руслана Петровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Верхоланцева Р.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья

Юрлинского районного суда                                                        Т.И. Труженикова