Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2022 ~ М-736/2022 от 14.02.2022

    16RS0045-01-2022-002071-06

2.205

    Дело № 2-1532/22

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        14 апреля 2022 года                                                     г.Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

    при секретаре Е.Н. Прокопьевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Гараевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что --.--.---- г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 200 000 рублей на срок до --.--.---- г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, --.--.---- г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора №-- предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №--, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №--, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №-- заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 267 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №--).

Сумма приобретенного права требования по договору N №-- составила 263 582,19 руб., из них: 194 142,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 69 439,74 руб. - просроченная задолженность по процентам.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка N9 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ N2-303/21 о взыскании задолженности по договору №--

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен --.--.---- г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

На основании изложенного ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 582,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,82 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Филберт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить и в иске отказать.

Представителем истца ООО "Филберт" представлен отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности, в котором истец полагает, что срок исковой давности не применим к платежам с --.--.---- г., поскольку суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, изучив доводы сторон и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

--.--.---- г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 200 000 рублей на срок до --.--.---- г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, Правилами и тарифами Банка, с ними была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи. Условия предоставления кредита ФИО1 не оспорены.

Однако, --.--.---- г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на --.--.---- г., в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 263582,19 рублей, из которых: 194142,45 рублей - задолженность по основному долгу, 69439,74 рублей - задолженность по процентам.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N128/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №--, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Филберт".

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик до вынесения решения суда просила о применении срока исковой давности.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка N9 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ответчика задолженности по договору N633/2364-0000515.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен --.--.---- г.

Из представленных истцом документов установлено, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком --.--.---- г.. Как усматривается из искового заявления с --.--.---- г. ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате, следовательно, о нарушении своего права банк узнал тогда, когда не поступил очередной платеж за отчетный период, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности. То есть с --.--.---- г. истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек --.--.---- г..

Как следует из материалов дела истец только в марте 2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно почтовому конверту, исковое заявление направлено в суд --.--.---- г..

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            (подпись)                     Ягудина Р.Р.