Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-53/2023 от 01.12.2023

№10-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

оправданного Писканова А.В.,

его защитника – адвоката Кирилловой В.В.,

потерпевших Штырляеврой Н.Ю., Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевший №1 и их представителя Шилкиной Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... которым,

Писканов А. В., ...

признан невиновным и оправдан по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказано.

Изложив содержание обжалуемого приговора, а также существо апелляционных жалоб и дополнение к ним, заслушав выступление потерпевших, поддержавших доводы апелляционных жалоб, оправданного, его адвоката, просивших приговора суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Писканов А.В. частными обвинителями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обвинялся в умышленном причинении им легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... Писканов А.В. оправдан по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению данных преступлений.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба и дополнение к ним частных обвинителей (потерпевших) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и их представителя Шилкиной Н.С.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней частные обвинители (потерпевшие) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выражают несогласие с приговором. Считают его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона. Полагают, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, всесторонне и полно не приведен анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Авторы жалобы полагают, что нарушены законные права и интересы потерпевших Потерпевшая №1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Кроме того, в приговоре не полно приведены показания потерпевших и свидетелей. Авторы жалобы также полагают, что все свидетели защиты, приглашенные Пискановым, являются заинтересованными лицами в исходе дела ввиду того, что являются либо родственниками, либо его знакомыми. Просят оправдательный приговор от ... в отношении Писканова А.В. отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе адвоката Шилкиной Н.С., действующая в интересах частных обвинителей (потерпевших) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считает, что данный приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушении ст.297 УК РФ. Данный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда не соответствуют действительности и обстоятельствам, имеющимся в материалах дела. В основу выводов суда о невиновности Писканова А.В. легли противоречивые показания заинтересованных в исходе дела лиц, которые также являлись участниками конфликта, имеющего место быть ..., которым суд не дал объективную оценку их показаниям в разрыв с подтверждающими доказательствами о его виновности. Суд не привел анализ их показаний, которые давали по данному делу, когда дело было в производстве других судей и не дал доказанному факту существенных противоречий показаний заинтересованных лиц (изменений в показаниях) юридическую оценку. Так же не был проведен анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих бесспорную виновность Писканова А.В. в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления. Судом так же незаконно и необоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы видеоматериалов, чем нарушено право на защиту потерпевших и прегражден доступ к правосудию. Просит приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частные обвинители (потерпевшие) Потерпевший №2, Потерпевший №1 поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений, а также доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших Шилкиной Н.С., просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Оправданный Писканов А.В. и представляющий его интересы – адвокат Кириллова В.В. просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о невиновности Писканова А.В. в совершении инкриминируемого деяния на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела объективно достаточных доказательств того, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись повреждения причинившие легки вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и причинены обеим именно Пискановым А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не установлено с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленных частными обвинителями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доказательств нельзя сделать бесспорный вывод о виновности Писканова А.В. в умышленном причинении им легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, выводы суда мотивированы.

Малоубедительным апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней о том, что в основу выводов суда о невиновности Писканова А.В. легли противоречивые показания заинтересованных в исходе дела лиц, которые также являлись участниками конфликта, имеющего место быть ....

Так давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 которые присутствовали ... во время конфликта между Пискановым и частными обвинителями и были очевидцами происходящего судом проверен довод стороны частных обвинителей об их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются знакомыми Писканова и дана данному доводу надлежащая правовая оценка с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции приведен полноценный анализ показаний свидетелей данных им в ходе судебного заседания, что опровергает доводы жалобы Шилкиной Н.С., действующая в интересах частных обвинителей (потерпевших) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что не привел анализ показаний свидетелей, которые давали по данному делу, когда дело было в производстве других судей и не дал доказанному факту существенных противоречий показаний заинтересованных лиц (изменений в показаниях) юридическую оценку. Судом первой инстанции свидетели допрошены в ходе судебного заседания и их показаниям дана надлежащая оценка.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с привидением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу оценки действия Писканова, разрешены иные вопросы имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам представления, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о непричастности Писканова мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевший №1 и их представителя Шилкиной Н.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.И. Будакова