Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2020 от 16.03.2020

Дело № 11-195/2020

(2-10/2020/5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 мая 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Никулиной Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Соловей В.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании нотариальных и почтовых расходов, услуг по оформлению ДТП, неустойки,

по апелляционной жалобе истца Соловей В.Р.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, р/знак <данные изъяты>, принадлежащее Соловей В.Р. было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено СМС-уведомление о выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным письмом ответчика в адрес истца поступило уведомление о подготовленном направлении на ремонт на СТОА <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о несогласии истца с направлением на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключено соглашение о ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и истцом подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость произведенных работ составила 122800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов на составление заявления о страховом возмещении в размере 1000 руб., почтовых расходов за направление заявления в размере 500 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата произведенных работ <данные изъяты>

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Истцом инициировано обращение в суд с иском, в котором он просил взыскать с ответчика: возмещение расходов за направление досудебной претензии в размере 500 руб., возмещение расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., возмещение расходов за направление в суд искового заявления в размере 500 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб., возмещение расходов на составление заявления о страховой выплате в размере 1000 руб., возмещение расходов за направление первичного заявления о страховой выплате в размере 500 руб., возмещение нотариальных расходов размере 1860 руб., возмещение нотариальных расходов размере 640 руб., возмещение расходов на оказание услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7144 руб. 60 коп. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения, и последующего взыскания неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 51 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, истцом Соловей Н.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и исследовав изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Так, принимая решение, суд руководствовался статьями 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности». И пришел к выводу об отсутствии со стороны страховой компании нарушений прав истца, отсутствии оснований для взыскания неустойки и понесенных им в связи с наступившим страховым случаем убытков и расходов.

Так, правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, мировой судья руководствовался положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пришел к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом отсутствия со стороны страховщика нарушения прав потерпевшего и исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленные сроки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им убытков и расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными, основанными на исследовании конкретных обстоятельств дела и представленных письменных доказательств.

Доказательств в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом также не предоставляется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи правильным, вынесенным с учетом норм материального и процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств в подтверждение доводов и ссылок, содержащихся в жалобе не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску Соловей В.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании нотариальных и почтовых расходов, услуг по оформлению ДТП, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись