Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1031/2021 от 11.01.2021

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33-1031/2021

(2-1828/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.

при секретаре             Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«иск Перовой Ирины Анатольевны к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Перовой Ириной Анатольевной право собственности на жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 386,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 386,3 кв.м, жилой – 105,6 кв.м, подсобной – 280,7 кв.м на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к главе г.о. Самары и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов под ИЖС с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году на указанном земельном участке истец возвела жилой дом общей площадью 386,3 кв.м, жилой площадью 105,6 кв.м, разрешительные документы на который отсутствуют. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 386,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 386,3 кв.м, жилой – 105,6 кв.м, подсобной – 280,7кв.м на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г.о. Самара и Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается третьим лицом – администрацией г.о. Самары в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Перова И.А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов под ИЖС с кадастровым № по адресу: <адрес>, - что следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2020 года.

Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

В 2018 году на указанном земельном участке истец возвела жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 386,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 386,3 кв.м, жилой – 105,6 кв.м, подсобной – 280,7 кв.м, что подтверждается технической документацией на ОКС от 03.07.2020 года.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО «БТИ» 2020 года № состояние конструкций жилого дома работоспособное. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно–гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 28.07.2020 года № подтверждается, что возведенный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «Стройбезопасность» от 21.07.2020 года № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В отношении жилого дома с ООО «СВГК» 16.08.2017 года заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

16.08.2017 года Перова И.А. заключила с ОАО «Самарагаз» договор № газоснабжения жилого дома.

Строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что усматривается из ситуационного плана в составе технического паспорта на жилой дом и схемы расположения объекта недвижимости от 03.07.2020 года.

Разрешенное использование земельного участка истца позволяет строительство и эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцом при строительстве жилого дома не нарушены.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, и, что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения администрация не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ, представлены истцом, судом исследованы и признаны достаточными для признания за истцом в судебном порядке права собственности на построенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, - с кадастровым №.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Перовой И.А. ввиду их обоснованности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Ссылки апеллятора на нахождение участка в зоне Р-3, в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границы лесов, а также на территории общего пользования в границах красных линий, в данном случае существенного значения не имеют, поскольку расположение земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, имеет собственника, и вид разрешенного использования которого позволяет последнему возводить на нем индивидуальный жилой дом, не является предметом спора по настоящему иску. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № в установленных и поставленных на кадастровый учет границах никем не оспорено, как и не оспорен вид разрешенного использования для данного участка, доказательств обратному не представлено.

Строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, доказательств тому, что строение расположение вне границ земельного участка также не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: