Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-587/2022 от 25.03.2022

29RS0024-01-2022-000944-22

Дело № 2-1409/2022          08 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Поликарповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2006 было зарегистрировано право федеральной собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1 263 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. На земельных участках с кадастровыми номерами № расположены объекты недвижимости: здание конторы с кадастровым номером № общей площадью 173,2 кв.м., здание конторы с кадастровым номером № общей площадью 324,7 кв.м., диспетчерская с кадастровым номером № общей площадью 35,2 кв.м., находящиеся в собственности ответчика с 19.12.2016. Правоотношения сторон в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, до настоящего времени не урегулированы. Ответчик с 19.12.2016 по настоящее время должен был вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы. Письмом от 09.11.2021 истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности за спорный период и ее уплате в срок до 29.11.2021. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Ответчиком неосновательно были сбережены денежные средства, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 20.03.2022 в сумме 9 968,90 руб. 03.09.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За предыдущий период задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-8853/2019. Просили суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 81 604,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 20.03.2022 в сумме 9 968,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили судебное заседание провести без своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительному судебном заседании 02.06.2022 против удовлетворения иска возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание (диспетчерская) с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером № – нежилое здание (здание конторы) с кадастровым номером №, пределах земельного участка с кадастровым номером № нежилое здание (здание конторы) с кадастровым номером №.

Нежилые здания с кадастровыми номерами № на праве собственности принадлежат ответчику ФИО1

14.03.2017 ФИО1 обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО1 было отказано в предоставлении указанных земельных участков в аренду.

Таким образом, правоотношения сторон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, до настоящего времени не урегулированы.

27.04.2020 ФИО1 было получено письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 17 182,71 руб., за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 33 510,77 руб., за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 30 911,46 руб.

09.11.2021 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе повторно в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о погашении задолженности, образовавшейся в результате невнесения платы за пользование земельными участками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела факт нахождения принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости на спорных земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, учитывая то, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ФИО1 фактически использовал указанные земельные участки без надлежащего оформления и без какой-либо оплаты, учитывая принцип платности пользования землей, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельными участками.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Кроме того из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 следует, что с ответчика в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками за предыдущие периоды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 81 604,94 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за период 01.01.2019 по 31.12.2020 на сумму 81 604,94 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма таких процентов за период с 02.07.2019 по 20.03.2022 составляет 9 968,90 руб.

В отсутствие контррасчета ответчика суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы процентов с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 947,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 81 604,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 20.03.2022 в размере 9 968,90 руб. Всего взыскать 91 573,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 947,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.