Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2023 ~ М-1774/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-3281/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002093-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Евгения Сергеевича к ИП Игошину Павлу Серафимовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.С. обратился в суд с иском к ИП Игошину П.С. о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что истец является правообладателем земельного участка площадью 15 021 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

Ответчик является собственником железнодорожного тупика площадью 568,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... для размещения здания зернохранилища и подъездных путей к
нему, площадью 27 648 кв.м., принадлежащем Ответчику на праве собственности.

Вокруг земельного участка, принадлежащего Игошину П.С. на праве
собственности, и под частью принадлежащего ему железнодорожного пути
сформирован земельный участок с кадастровым номером № с
разрешенным использованием: для размещения складских помещений, которому
присвоен адрес: ..... При этом на сформированном земельном участке расположена часть подъездных путей железнодорожного тупика, право собственности на который зарегистрировано за Игошиным П.С.

Определением Алейского городского суда от 21.10.2021 по делу 2-780/2021 по иску ИП Игошин П.С. к Никифорову Е.С., Гороховой А.А. были приняты меры по обеспечению иска о запрете Федеральной службе государственной регистрации,
кадастра и картографии по .... совершать любые регистрационные
действия в отношении земельного участка с кадастровым номером .... до вступления решения в законную силу.

Решением Алейского городского суда от 08.12.2021г. исковые требования ИП Игошин П.С. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2022г. решение Алейского городского суда от 08.12.2021 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 8-го кассационного
суда общей юрисдикции от 01.09.2022г. определение от 02.03.2022г. оставлено без
изменений.

05.12.2022 г. между Истцом Никифоровым Евгением Сергеевичем (Продавец) и Букшиным Валерием Алексеевичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:62:031302:82 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 30 %), кадастровый №, находящихся по адресу: Российская Федерация, .... (п.1 договора от 05.12.2022 г.).

Стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 30 %) составила 5000000 рублей.

Расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи.

Продавец передал отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, а также относящиеся к нему документы в момент подписания договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на
вышеуказанный земельный участок Продавец и Покупатель обратились 05.12.2022 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Алтайскому краю.

Уведомлением от 13.12.2022 г. Федеральной службой государственной
регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Алтайскому краю
Истец был уведомлен о приостановлении начиная с 13.12.2022 г. осуществления
действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с
кадастровым номером .... на основании Определения Алейского
городского суда от 21.10.2021 г. на срок до снятия запрета.

Никифоров Е.С. обратился в Алейский городской суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер в связи со вступлением в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Алейского городского суда от 20.12.2022г. в
удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета любых
регистрационных действий отказано.

В связи с невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности на предмет купли-продажи по договору от 05.12.2022 г. Продавец и Покупатель заключили 26.12.2022 г. Соглашение о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2022 г. Продавец обязан вернуть Покупателю стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 30%) в размере 5 000 000 рублей до момента подписания соглашения от 05.12.2022 г.

Полагает, что Ответчик Игошин П.С., действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры к отмене обеспечительных мер по иску, в удовлетворении которого ему было отказано, однако не принял должных мер к своевременной отмене обеспечительных мер.

Ответчик, заявляя иск о переводе прав и обязанностей покупателя
по договору купли-продажи от 15.12.2019 г. земельного участка площадью 15 021 кв.м., с кадастровым номером ...., который не граничит с земельным участком Ответчика, действовал недобросовестно, так как фактически нарушение прав Ответчика отсутствовало и его действия по лишению права собственности Истца на спорный земельный участок заведомо были направлены на причинение вреда Истцу путем лишения права собственности на весь принадлежащий ему земельный участок.

Для обслуживания железнодорожного тупика Ответчику необходимо
использование земельного участка в размере 66,2 кв.м., тогда как площадь всего
спорного земельного участка, принадлежащего Истцу, составляет 15 021 кв.м.

Перевод права собственности на весь земельный участок площадью 15 021 кв.м., принадлежащий Истцу, не является разумным и нарушило бы право Истца как собственника спорного земельного участка.

Ответчик, которому судом отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом решение суда вступило в законную силу, продолжает использовать правовой механизм института обеспечительных мер для ограничения прав Истца в полномочиях собственника в отношении спорного земельного участка.

Для Истца в настоящем времени в силу примененных обеспечительных мер
невозможна реализация спорного земельного участка путем отчуждения и регистрации перехода права собственности: соглашением о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2022 г. Продавец обязан вернуть Покупателю стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 30%) в размере 5 000 000 рублей.

5 000 000 (пять миллионов) рублей - стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 05.12.2022 г. являются для Истца его убытками и возможность получения данной суммы была реальной.

Для Истца существовала реальная возможность получения прибыли, и эта
прибыль связана с отчуждением принадлежащего ему земельного участка.

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне Истца является прямой: невозможность отчуждения спорного земельного участка, принадлежащего Истцу, связана с невозможностью регистрации перехода права собственности на нового собственника в связи с наличием запрета на любые регистрационные действия.

С учетом того, что указанные ограничительные меры действуют на срок до
снятия запрета, а Ответчик никаких мероприятий по отмене ограничительных мер не принимает и не намерен принимать, его поведение нельзя назвать добросовестным и правомерным, ожидаемым от участников гражданского оборота, поскольку его противоправное поведение способствовало возникновению убытков Истца.

В результате применения обеспечительных мер нарушен баланс интересов Истца и Ответчика, так как обеспечительные меры препятствуют Истцу в реализации прав собственника имущества по владению и пользованию имуществом, и с учетом неправомерного поведения Ответчика они будут действовать неограниченное время, тем самым лишая Истца возможности реализации принадлежащих ему прав собственника.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Татарникова А.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сторона продолжает злоупотреблять правом, подав новый иск. В результате действий ответчика истец понес убытки.

Представитель ответчика по доверенности Теплова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Считала, что истцу убытки не причинены т.к. земельный участок остался у Никифорова Е.С.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры к отмене обеспечительных мер по иску, в удовлетворении которого ему было отказано, однако не принял должных мер к своевременной отмене обеспечительных мер, что повлекло для истца убытки в связи с заключением Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2022 по которому Никифоров Е.С. был обязан вернуть Покупателю стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Бремя доказывания совокупности условий для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков, лежит на истце.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика, а также причинная связь между его действиями и возникшими убытками в размере 5 000 000 руб. истцом не доказана.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращаясь в суд с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер, ответчик реализовывал предусмотренные законом способы защиты своих прав. Добросовестность его действий в силу п.5. ст. 10 ГК РФ презюмируется.

То обстоятельство, что определением Алейского городского суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления Никифорова Е.С. об отмене обеспечительных мер отказано и 26.12.2022 истец заключил соглашение о расторжении договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, не указывает на наличие причинной связи между действиями Игошина П.С. и обязанностью истца возвратить покупателю 5 000 000 руб., полученные Никифоровым Е.С. до подписания договора купли-продажи от 05.12.2022.

Из обстоятельств дела следует, что определение Алейского городского суда от 20.12.2022 было отменено Алтайским краевым судом 07.03.2023 и меры по обеспечению иска были отменены.

    При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи 05.12.2022 Никифорову Е.С. было известно о том, что принадлежащее ему имущество, которое он намеревался продать покупателю Букшину В.А., находится под арестом с 21.10.2021 и вопрос об отмене обеспечительных мер судом ещё не разрешен.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков отсутствует, суд оставляет иск Никифорова Е.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Евгения Сергеевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров