Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-675/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-675/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-005010-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., изучив жалобу Петрова Д.А. на постановление УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Петрова Д.А. на постановление УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Петров Д.А. ранее обращался с аналогичной жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> жалоба Петрова Д.А. на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленным на её подачу, и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от <дата> была направлена по месту жительства Петрова (указанному в протоколе и постановлении) по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с идентификатором №. Указанное почтовое отправление, в соответствии с отчетом, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», вручено адресату <дата>.

С учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек <дата>, однако заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана лишь <дата>, т.е. по истечению предельного срока обжалования постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, однако Петров Д.А. во вновь поданной жалобе такого ходатайства не заявляет, уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не приводит.

Данные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть вопрос о возможности восстановления срока подачи жалобы и принять её к рассмотрению по существу, а потому она должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░3 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░