Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2021 ~ М-4316/2021 от 05.07.2021

    Дело №2-6361/2021    11 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца – адвоката Карецкой Т.В., действующей по ордеру от 16 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Дмитрия Алексеевича к Боровикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Клюев Д.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Боровикову С.А., в котором просит взыскать задолженность по расписке 2500000 рублей, проценты за период с 26 января 2019 года по 01 июля 2021 года в размере 353900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Боровиков С.А. взял у него в долг по расписке денежные средства, которые обязался возвратить в определенный срок, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Боровиков С.А. взял у Клюева Д.А. в долг 2500000 рублей сроком до 25 января 2019 года, о чём составлена соответствующая расписка (л.д. 8).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Боровикову С.А., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Распиской подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 2500000 рублей.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа – 2500000 рублей, срок возврата – до 25 января 2019 года.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик денежные средства не возвратил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляет 2500000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу Клюева Д.А. необходимо взыскать задолженность по расписке в размере 2500000 рублей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Распиской не определена сумма процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 26 января 2019 года по 01 июля 2021 года в размере 353900 рублей.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 23000 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением №98 от 30 июня 2021 года.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2876900 рублей (2500000+353900+23000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Боровикова Сергея Александровича в пользу Клюева Дмитрия Алексеевича задолженность по расписке 2500000 рублей, проценты за период с 26 января 2019 года по 01 июля 2021 года в размере 353900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23000 рублей, а всего 2876900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>