Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2022 от 16.05.2022

                Дело № 2-3322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бобро Марине Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бобро М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.07.2019 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1045000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность в размере 775071 руб. 37 коп.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 02.07.2019 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1045000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2022 года составила 775071 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 721374 руб. 53 коп., просроченные проценты – 44670 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6659 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 2366 руб. 76 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, штрафа и неустойки суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

        Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10950 руб. 71 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от 02.07.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Бобро Мариной Валентиновной.

    Взыскать с Бобро Марины Валентиновны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 года в размере 775071 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 721374 руб. 53 коп., просроченные проценты – 44670 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6659 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 2366 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10950 руб. 71 коп., всего взыскать 786022 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 08 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           Байчоров Р.А.