Определение по делу № 22-954/2022 от 02.06.2022

Судья: Баляева Л.Р.                             Дело №22-954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В., судей Евдокимовой Е.И., Матяева Д.Н.,

при секретаре Урясовой Н.Г., с участием прокурора Аверкина А.Г., осужденного Сыркина О.В., адвоката Галкина А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Базаевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2022 года, в отношении Сыркина Олега Викторовича.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Сыркина О.В., адвоката Галкина А.К., мнение прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2022 года

Сыркин Олег Викторович, <данные изъяты> ранее судимый:

10.06.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

04.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

08.10.2020г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней, 20.10.2020 г. освобожден из исправительного учреждения;

23.11.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенное постановлением от 08.10.2020 г., время нахождения Сыркина О.В. под стражей с 08.10.2020 г. по 20.10.2020 г. из расчета один за 2 дня ограничения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 03.08.2021 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 06.08.2021 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2021 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сыркина О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 12.08.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сыркина О.В. взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сыркин О.В. осужден за совершение трёх тайных хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Базаева А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд правильно установил наличие в действиях Сыркина О.В. опасного рецидива преступлений, однако необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ. Обращает внимание, что суд не разграничил значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обсудил вопрос о назначении, либо не назначении Сыркину О.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также, присоединяя неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 04.09.2018 г., назначил наказание больше неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, указав, что признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в сиу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд считает возможным не назначать Сыркину О.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также, что суд признает значительным ущербом для потерпевшего Чванова по эпизоду от 03.08.2021 г. сумму в размере 100 000 рублей, по эпизоду 06.08.2021 г. сумму в размере 100 000 рублей, по эпизоду от 10.08.2021 г. сумму в размере 200 000 рублей. Назначить Сыркину О.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 3 августа 2021 г.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 6 августа 2021 г.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10 августа 2021 г.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить Сыркину О.В. наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Сыркина О.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Сыркина О.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении краж подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными осужденным в полном объёме.

Данные показания согласуются с данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого К.В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, С.Ю.В., Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ.

Также вина Сыркина О.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2021 г., протоколами выемки от 12.08.2021 г., протоколами осмотров предметов от 22.09.2021 г., заключением эксперта «268 от 01.09.2021 г., справкой с ломбарда «Золотая корона» от ИП Уржумцева Р.И., протоколом предъявления предметов для опознания от 24.09.2021 г.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Действия осужденного по трём преступлениям правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, суд, обоснованно признав, что в действиях Сыркина О.В. по каждому эпизоду хищений имущества нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при его оценке указал общую сумму ущерба по всем трем эпизодам хищений. Давая оценку в этой части, суд не указал на признание значительным ущербом конкретных сумм по каждому из составов преступлений. Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными. Приговор суда на данном основании подлежит изменению.

Наказание Сыркину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного. Рождение ребенка у осужденного после вынесения приговора не может являться основанием для смягчения назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сыркина О.В. имеется опасный рецидив преступлений, однако судом необоснованно данный вид рецидива признан в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено положениями ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств.

Суду надлежало признать отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Приговор суда в указанной части подлежит изменению. Вносимое изменение не является основанием для снижения наказания по каждому из эпизодов преступлений.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.53.1, ст.73, ст.64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не рассмотрен вопрос о назначении либо не назначении Сыркину О.В. по каждому из составов преступлений предусмотренный указанной санкцией дополнительный вид наказания – штраф.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также материального положения осужденного, не имеется оснований для назначения Сыркину О.В. дополнительного вида наказания - штрафа по каждому из составов преступлений, приговор в данной части подлежит изменению.

Помимо того, в нарушение требований уголовного закона при назначении Сыркину О.В. наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.09.2018 г., судом присоединена неотбытая часть наказания в большем размере, чем она составляла на 12.08.2021 г. - день избрания в отношении Сыркина О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание указанной меры пресечения, прервало исполнение наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что наказание в виде ограничения свободы исполнялось по день вынесения приговора суда 09.03.2022 г., являются необоснованными. Помимо того, учет периода нахождения Сыркина О.В. под стражей с 12.08.2021 г. по день вынесения судом приговора 09.03.2022 г. как период отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, и данный же период как время отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы является недопустимым двойным зачетом.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, Сыркину О.В. следует назначить наказание в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ 03.08.2021 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 06.08.2021 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2021 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>