Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2021 ~ М-2059/2021 от 16.07.2021

УИН 16RS0047-01-2021-005687-15

Дело № 2-2633/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 октября 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Александра Ивановича к ООО «УК «Заречье» о перерасчете и исключении задолженности из счет –фактуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования об исключении долга, прекращении направления уведомлений о долге. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с требованием о перерасчете задолженности путем ее исключения, однако ответчиком данное требование не исполнено, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по выплате 65579 рублей 29 копеек, однако из них 10153 рубля 73 копейки были незаконного удержаны и зачтены за истцом как долг. Истец считает действия ООО «УК «Заречье» незаконными, обратился в суд и просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив несуществующий долг в размере 10153 рублей 73 копеек.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Федотова А.И. к ООО «УК «Заречье» о взыскании суммы переплаты в размере 63475 рублей 02 копеек и расходов по госпошлине в размере 2104 рублей 25 копеек. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2019 года. При этом, ответчиком решение суда исполнено частично в сумме 56861 рубль 75 копеек.

Соответственно, невыплаченная ответчиком во исполнение судебного акта сумма составляет 8717 рублей 54 копейки.

При этом, решением Кировского районного суда города Казани от 14 декабря 2020 года из пояснений представителя управляющей компании установлено, что переплата составила лишь 56861 рубль 75 копеек, с учетом указанной суммы и начислений за июль 2019 года истцу к оплате начислено 10171 рубль 43 копейки.

Из представленной истцом счет –фактуры на августа 2019 года к оплате начислено 10153 рубля 73 копейки.

Управляющая компания как кредитор не вправе применять внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения. Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключение из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга.

14 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда от 14 декабря 2020 года и произвести перерасчет несуществующего долга. Однако требование истца о перерасчете задолженности оставлено ООО «УК «Заречье» без внимания.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, ответчиком решение суда от 19 февраля 2019 года не исполнено в полном объеме.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета задолженности путем исключения спорной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг незаконным установлением задолженности, а также требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, суд находит требование истца в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Заречье» произвести перерасчет начислений по лицевому счету Федотова Александра Ивановича по <адрес> путем исключения задолженности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу Федотова Александра Ивановича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова