Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1226/2020;) ~ М-1062/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-146/2021

поступило в суд

18.11.2020

УИД 54RS0023-01-2020-002034-28

             Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Князевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295534,76 рубля,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Князевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295534,76 рубля, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 295534,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 295534,76 рубля.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Князевой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 259534,76 рубля, которая состоит из: 158912,03 рублей – основной долг, 136622,73 рубля – проценты на непросроченный основной долг,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 6155,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.3).

Ответчик Князева Т.С. в судебное заседание предоставила заявление

о пропуске истцом срока исковой давности, и просила отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % (л.д. 14-16).

Стороны согласовали возврат кредита по частям, в соответствии с графиком платежей, равными аннуитетными платежами каждый месяц по <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Согласно копии договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.27-42).

Согласно Акту приема-передачи прав к Договору уступки, к ООО «Феникс» перешло право требования к Князевой Т.С. по данному кредитному договору общая сумма уступаемых прав 295534,76 рублей (л.д. 34-36).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и подача соответствующего заявления мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, по которому был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30), следовательно, обращение истца за зашитой нарушенного права имело место за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора установили конкретную дату возврата, как самого кредита, так и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, как заявлено ответчиком, по всем заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование истца не удовлетворяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил

отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленного требования к Князевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295534,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко