Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-460/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-483/2023

64RS0002-01-2023-000566-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                     город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Морозову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.В. переданы денежные средства в размере 186 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9%. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 917 рублей 52 копейки. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа за пользование кредитом и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 199 646 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 935 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 163 711 рублей 24 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследника Морозова О.С. задолженность по кредитному договору в размере 199 646 рублей 93 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 94 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту ее жительства, однако не было получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» передал заемщику денежные средства в размере 186 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9%.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 917 рублей 52 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 199 646 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 935 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 163 711 рублей 24 копейки.

    Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. умер.

10 сентября 2021 года в ответ на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило Морозову О.С., что смерть Морозова С.В. не может быть признана страховым случаем, поскольку она наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица – суицида. На момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону после смерти Морозова С.В. являются его дети: Морозов И.С., Морозов О.С.

Морозов О.С. в установленный законом срок принял наследство.

Морозов И.С. подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Морозова О.С.

Наследственное имущество после смерти Морозова С.В. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 461 803 рубля 69 копеек; 148/2064 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:03:011506:40, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 944 320 рублей; транспортного средства марки «БМВ 525 IА» VIN: №, стоимостью 359 000 рублей; денежных средств, находящихся на счетах, в общей сумме 42 559 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Морозову О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:39:040205:38; 148/2064 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:03:011506:40; денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», с остатком средств в размере 33 693 рубля 37 копеек с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Морозову О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки «БМВ 525 IА» VIN: №.

    Сведений о принятии наследства после смерти Морозова С.В. иными наследниками, в том числе Морозовым И.С., материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего Морозову О.С., составила 1 699 701 рубль 76 копеек.

По состоянию на 22 июня 2023 года (включительно) просроченная задолженность составляет 199 646 рублей 93 копейки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что наследник умершего заемщика – Морозов О.С. отвечает за неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком в размере образовавшейся задолженности в пределах стоимости унаследованного имущества.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 5 мая 2023 года с Морозова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 066 рублей 06 копеек, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 679 рублей 08 копеек.

Таким образом, взыскание с Морозова О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к гражданско-правовой ответственности за пределами стоимости унаследованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что, установив факт злоупотребления правом, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчик Морозов О.С. знал о наличии долговых обязательств, о заключении договора страхования, при этом с момента открытия наследства обязательства по спорным кредитным договорам не исполнял.

Претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» направлена нотариусу 28 декабря 2021 года, в ответ на которую, 26 января 2022 года нотариус сообщил кредитору о наследственном деле № к имуществу Морозова С.В.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также обращения банка с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, суд не усматривает в действиях последнего злоупотребления правом, а потому не имеется оснований отказывать во взыскании процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 5 192 рубля 94 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Морозову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Морозова О.С. (паспорт гражданина РФ 6309 345448) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 199 646 рублей 93 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

            Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов