Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-316/2023 от 06.03.2023

Дело № 4/16-316/2023                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года                                 город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Паршковой А.С.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

осужденного Ситдикова А.А.,

адвоката Пикулева В.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Пирогова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ситдикова А. А., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Ситдиков А.А. осужден приговором Чернушинского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Ситдиков А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденный не отбыл.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Ситдиков А.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; посещает мероприятия воспитательного характера, инициативу в них не проявляет; участие в спортивных мероприятиях не принимает; в разговорах с сотрудниками администрации вежлив; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ; поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершенном преступлении не признает; за время отбывания наказания имеет 6 поощрений и 2 взыскания, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Ситдиков А.А. за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет всего 6 поощрений, при этом в 2021 году имеет только одно поощрение, а 2020 году поощрен не был вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, поведение осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого он должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Ситдиков А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, меры к досрочному снятию взысканий не предпринимал, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеизложенное, тенденция получения осужденным поощрений и взыскания, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны администрации исправительного учреждения. Все поощрения осужденным получены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что согласно действующего уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Наличие поощрений и погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, но суд считает, что недостаточно для вывода о достижении цели исправления. Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования: тенденция, направленная на положительную динамику, в поведении осужденного присутствует слабо, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Ситдикова А.А. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Ситдикову А. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья         подпись        Т.Е. Катаева