Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3228/2024 ~ М-11186/2023 от 05.12.2023

                                             УИД№ 72RS0014-01-2023-014341-42

                                                               Дело №2-3228/2024

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

по иску ООО «Гранит-Мрамор» к Подкорытову ФИО об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Гранит-Мрамор» обратилось в суд с иском ФИО (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении частного сервитута. Требования мотивированы тем, что ООО «Гранит-Мрамор» является собственником помещения расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № находящимся по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем к вышеуказанному помещению отсутствует доступ со стороны земель общего пользования (со всех сторон граничит с иными земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам). Смежный земельный участок общей площадью 6755 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО Единственный возможный вариант проезда и прохода к помещению истца, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с учетом уже существующего проезда, входной группы и въездных ворот в помещение истца является проезд, площадью 491 кв.м, через земельный участок с кадастровым номером № ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера (Исх. №б/н от 16.10.2023г.). С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика письмо (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением документов, с предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом размер платы за сервитут составил 106 491 рубль, 19 копеек, за 11 месяцев использования. (Отчет №97 от 20.10.2023г), то есть 9 681,01 рубль в месяц. Однако, ответчик до настоящего времени не ответил на указанное предложение. Просит суд, установить частный бессрочный возмездный сервитут в отношении земельного участкаобщей площадью 491 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО., предоставив ООО «Гранит-Мрамор» право прохода и проезда через указанный участок к принадлежащему ООО «Гранит-Мрамор» на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Право проезда определить следующим образом:

Координаты поворотных точек границ сервитута:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Стоимость сервитута за весь участок сервитута 9 681,01 рубль в месяц.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии. Представитеь ответчика ФИО просила о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, в связи с тем, что ФИО является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца ФИО в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истец просит установить частный бессрочный возмездный сервитут в отношении земельного участка, через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, который использует его для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из изложенного, настоящий спор, возник между сторонами спора и затрагивает права и законные интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, экономический характер спора, и приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, т.к. дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело по иску ООО «Гранит-Мрамор» к Подкорытову ФИО об установлении частного сервитута, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                                  О.Ю. Насонова