Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2023 от 20.02.2023

                                                                                                                       № 1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    06 марта 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г.,

при помощнике судьи ФИО6, с участием:

государственного обвинителя - <адрес> <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного электромонтером в <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленное на повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества и желая их наступления, приискал камень, подошел к окнам <адрес> указанного дома, где при помощи приисканного камня разбил наружное стекло центральной створки деревянной оконной рамы квартиры, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым уничтожив его и скрылся с места преступления.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества, ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окнам <адрес>, где, приискал три камня, которыми разбил, тем самым повредил, два стекла левой створки оконной рамы в помещении кухни, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также остекление стеклопакета (оконного блока) в помещении спальни указанной квартиры (в дальнейшем указанный оконный блок уничтожен при пожаре), а затем через образовавшиеся проемы, забросил внутрь квартиры Потерпевший №1, заранее изготовленные и находящиеся при нем, две банки с зажигательной смесью и фитилями, которые он предварительного поджег находившейся при нем зажигалкой, вследствие чего произошло возгорание помещений кухни и спальни квартиры.

В результате пожара в <адрес>, уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: потолочная плитка в кухне, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обои в кухне, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, потолочная плитка в комнате, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обои в комнате, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, линолеум в комнате, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, оконный блок в комнате, на сумму <данные изъяты> рубля, а с учетом ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, платяной шкаф, стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, торшер, люстра, предметы одежды, постельные принадлежности, а также повреждено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, не представляющие для нее материальной ценности, столешница кухонной тумбы, участок напольного покрытия, а всего уничтожено и повреждено имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля,

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

ФИО1 сообщил, что примирение с потерпевшей достигнуто, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей, исследовав данные о личности подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновность признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- стеклянные и полимерные фрагменты банок из-под кофе «Якобс» со следами термического воздействия; осколок закопченного стекла и фрагмент черного цвета; осколки стекла с нагаром; осколки стекла и фрагмент ткани, имеющих запах нефтепродуктов; куртка камуфляжная с шевроном «Вооруженные силы…»; спортивные брюки «FILA»; зимние ботинки; две зажигалки; мужская шапка со следами термического воздействия; кусок щебня; фрагмент кирпича красного цвета; прозрачная бутылка с этикеткой с надписью: «РАСТВОРИТЕЛЬ 646…», в которой находится бесцветная прозрачная жидкость, имеющая запах химических соединений; прозрачная канистра с этикеткой с надписью «Hyper Frost…», в которой находится прозрачная жидкость оранжевого цвета, имеющая запах нефтепродуктов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость ее применении по настоящему делу отпала.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.131 и ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ (государства), оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении ФИО8 существенно не отразится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- стеклянные и полимерные фрагменты банок из-под кофе «Якобс» со следами термического воздействия; осколок закопченного стекла и фрагмент черного цвета; осколки стекла с нагаром; осколки стекла и фрагмент ткани, имеющих запах нефтепродуктов; куртка камуфляжная с шевроном «Вооруженные силы…»; спортивные брюки «FILA»; зимние ботинки; две зажигалки; мужская шапка со следами термического воздействия; кусок щебня; фрагмент кирпича красного цвета; прозрачная бутылка с этикеткой с надписью: «РАСТВОРИТЕЛЬ 646…», в которой находится бесцветная прозрачная жидкость, имеющая запах химических соединений; прозрачная канистра с этикеткой с надписью «Hyper Frost…», в которой находится прозрачная жидкость оранжевого цвета, имеющая запах нефтепродуктов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета (государства).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья