Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2020 от 17.07.2020

Мировой судья судебного участка № 70 Дело № 11-131/2020

в Октябрьском районе г. Красноярска

Филимонова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Полынкина Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Подоляк Т.В. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

по частной жалобе Подоляк Т.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Подоляк Т.В. на определения от 06.11.2019г. и от 03.10.2019г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте У - оставить без движения, предложить ответчику Подоляк Т.В. в срок до 10 января 2020 года устранить вышеуказанные недостатки»

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.04.2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте У удовлетворены в полном объеме.

01.07.2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ответчика Подоляк Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 02.07.2019 года апелляционная жалоба ответчика Подоляк Т.В. оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением от 22.07.2019 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением требований определения мирового судьи от 02.07.2019 года.

03.10.2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступила частная жалоба ответчика Подоляк Т.В. на определение от 22.07.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.10.2019 года частная жалоба оставлена без движения, с указанием недостатков, которые необходимо устранить в срок до 05.11.2019 года.

Определение от 06.11.2019 года частная жалоба Подоляк Т.В. на определение от 22.07.2019 года возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков.

06 декабря 2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступила частная жалоба Подоляк Т.В. на определения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.11.2019 года и от 03.10.2019 года.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, которым частная жалоба Подоляк Т.В. на определение от 03.10.2019 года и на определение от 06.11.2019 года оставлена без движения, поскольку частная жалоба не соответствуют положениям статей 322, 323 ГПК РФ, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы.

Не согласившись с данным определением мирового судьи Подоляк Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы Подоляк Т.В., поступившей 06.12.2019 года, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы Подоляк Т.В. без движения по тому основанию, что к частной жалобе от 06.12.2019 года не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ПАО Сбербанк копии частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в частной жалобе Подоляк Т.В. от 06.12.2019 года содержаться требования об отмене одновременно двух самостоятельных судебных определений, принятых по делу мировым судьей: определения мирового судьи от 06.11.2019 года о возвращении частной жалобы и определения того же судьи от 03.10.2019 года об оставлении частной жалобы без движения, сроки обжалования которых истекли в разное время. Такое оформление одной частной жалобы сразу на два судебных определения не соответствует требованиям процессуального закона и может послужить основанием для оставления такой жалобы без движения.

С учетом изложенного, материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года – отменить, материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.А. Полынкина