Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1194/2022 от 27.10.2022

№ 21-1194/2022

УИД 38RS0032-01-2021-005838-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                13 декабря 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К.) – главного инженера Войсковой части К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, Республики Бурятия в границах Центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 3 сентября 2021 г. временно исполняющий обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части 58661-БМ) – главный инженер Войсковой части К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2021 г. постановление должностного лица Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г. отменено, производство по делу в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К.) – главного инженера Войсковой части К.. прекращено на основании, предусмотренном пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2021 г. отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2022 г. постановление должностного лица Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав К. поддержавшего доводы жалобы, заключение помощника военного прокурора Иркутского гарнизона Центрального военного округа Кюльбякова А.Н., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2021 г. следует, что в результате хозяйственной деятельности войсковой части 58661-БМ, а именно работы и обслуживания автотранспорта, работы цеха по обслуживанию и ремонту стрелкового оружия, работы цеха по деревообработке образуются следующие виды отходов: отходы нефтепродуктов; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные; мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам.

При этом установлено, что у войсковой части К. отсутствуют паспорта на вышеуказанные образуемые виды отходов, чем нарушены требования пунктов 1,3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Росприроднадзора временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К. – главного инженера Войсковой части К.. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г., судья Ленинского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение было отменено постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г., поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К – главного инженера Войсковой части К. данного дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2021 г. (л.д. 94-110).

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 18 июня 2022 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

После возращения судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд, судья должен был учесть, что в силу вышеприведенных правовых норм, вынесенным им решением положение К. существовавшее до отмены постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года вступившего в законную силу решения судьи районного суда от 22 ноября 2021 года, ухудшено быть не могло.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении жалобы К. на постановление должностного лица Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г., судья Ленинского районного суда, оставив без изменения постановление должностного лица Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г., по сути, ухудшил положение К. существовавшее на момент подачи им жалобы на вступившее в законную силу и впоследствии отмененное решение судьи районного суда от            22 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К. – главного инженера Войсковой части К.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К. – главного инженера Войсковой части К. административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (Войсковой части К.) – главного инженера Войсковой части К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    П.И. Слепнёв