Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 25.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Самохиной И.А.,

подсудимого Чеснокова А.С.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеснокова А.С., <данные изъяты> осужденного: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Чесноков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ** ** **** около 00 часов 15 минуты, находясь у <адрес> действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет право управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протокола <данные изъяты> от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда ** ** **** в 00 часов 55 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Чесноков А.С. полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Чеснокова А.С. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чеснокова А.С. в ходе предварительного расследования следует, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. У <данные изъяты> в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ** ** **** в вечернее время они <данные изъяты> Ж.К. и ее сыном поехали в гости к родственникам в <адрес>. В гостях все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Р. произошел конфликт. Они с Ж. решили уехать домой. Поскольку не смогли вызвать такси, то он сел за руль автомобиля. По приезду в г. Бузулук, их остановили сотрудники ГИБДД около <адрес>. У него потребовали документы на права управления ТС на автомобиль. Он отказался предоставлять документы. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых. В их присутствии его отстранили от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в наркологическом диспансере. Он отказался проходить какое – либо освидетельствование, поскольку понимал, что алкотектор и медицинские анализы могут показать состояние опьянения. В разговоре с сотрудниками полиции он отрицал, что употреблял спиртное, в протоколе написал, что автомобилем не управлял. Сказал, так потому что был пьян и напутал. При проверке по базе ГИБДД сотрудниками было установлено, что в ** ** **** году он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Суд принимает показания Чеснокова А.С. в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Приведенные признательные показания подсудимого Чеснокова А.С., согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.В.. - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» показал суду, что ** ** **** в 00 часов 26 минут от оперативного дежурного поступила информация, что к дому <адрес> едет автомобиль, за рулем которого, находится водитель в состоянии опьянения. Они сразу выехали по данному адресу. Подъезжая, увидели автомобиль <адрес>, который ехал им на встречу. Подали знак остановки, при этом увидели, что водитель пересел на переднее пассажирское сиденье, а пассажир-женщина, пересела на место водителя. Водитель находился в куртке темного цвета со светоотражающими вставками зеленого цвета. Они подошли к данному автомобилю, представились и попросили предъявить документы. Водитель Чесноков А.С. отрицал факт управления, сказал, что у него нет водительского удостоверения. Пассажир Ж.К.С. сообщила, что она является собственником автомобиля и предъявила свидетельство о регистрации ТС. В ходе проверки документов у Чеснокова А.С. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На место были приглашены два понятых. Чеснокову А.С. были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых, на месте он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Чеснокову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего, ему предложили пройти медицинское свидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Административный материал Чесноков А.С. подписывать отказался, написал, что автомобилем не управлял, за рулем была жена. В ходе проверке по базе данных ФИС ГИБДД– М было установлено, что Чесноков А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в ** ** **** году и был лишен права управления ТС. О данном факте был составлен рапорт.

Приведенные показания сотрудника полиции, в полном объеме согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.Ю.., участвовавшего в качестве понятого, при отстранении Чеснокова А.С. от управления транспортным средством показавшего, что ** ** **** в ночное время около <адрес>, он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Также присутствовал второй понятой. На данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, рядом с которым стоял Чесноков А.С. Было видно, что Чесноков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была неразборчива, он шатался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении Чеснокова А.С. от управления ТС, в котором он и второй понятой расписались. Чесноков А.С. от подписи отказался. Затем сотрудники ГИБДД спросили у Чеснокова А.С. согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний ответил отказом. После чего, Чеснокову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере, но он вновь ответил отказом Чесноков А.С. отрицал, что управлял автомобилем, говорил, что за рулем автомобиля была супруга (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что ** ** **** в вечернее время у нее в гостях находились Чесноков А.С. и Ж.К.С. все употребляли спиртное. Между ней и Чесноковым произошел конфликт, и она попросила их уйти. Чесноков сел за руль автомобиля, на котором они приехала, Ж. села на переднее сиденье, после чего они уехали. В это время она позвонила на номер экстренной службы 112 и сообщила о том, что за рулем автомобиля находится пьяный водитель, а также указала адрес их направления по <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Ж.К.С. показала суду, что ** ** **** они с Чесноковым А.С. находились в гостях в <адрес>, где употребляли спиртное. Между Чесноковым А.С. и Р.Н.А.. произошел конфликт, и они были вынуждены уехать домой. Поскольку она побоялась ехать за рулем в ночное время, за руль сел Чесноков. По приезду в г. Бузулук, решили заехать к родителям на <адрес>. Подъезжая к дому, их сотрудники ГИБДД. Они решили с Чесноковым поменяться местами, она пересела на водительское сиденье, а А. на пассажирское. К ним подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Затем были приглашены понятые и в отношении Чеснокова составили административный материал, а автомобиль отправили на штраф стоянку. Чеснокова А.С. может охарактеризовать с положительной стороны, как общительного, вежливого, не агрессивного человека, спиртные напитки он употребляет редко.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения на протяжении всего производства по уголовному делу, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Указанные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности расположенный <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты>. Автомобиль в кузове седан, темного цвета. У автомобиля имеются повреждение всего кузова, лопина бампера, повреждены задние крылья. Со слов участвующего в осмотре Чеснокова А.С. в ночное время с ** ** ****. по ** ** **** он управлял данным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. У участвующей в осмотре Чеснокова А.С. изымается копия свидетельства о регистрации серии <данные изъяты>, на вышеуказанный автомобиль, которая не упаковывалась в виду нецелесообразности (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Чеснокова А.С. ** ** **** около 00 часов 15 минут он сел за руль автомобиля <данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Автомобиль стоял по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Чеснокова А.С. ** ** **** в 00 часов 55 минут на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем <данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (<данные изъяты>).

- постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ** ** **** (с учетом решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****) согласно которому, Чесноков А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **** (<данные изъяты>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Чеснокова А.С. виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Чесноков А.С. указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Чеснокова А.С. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чесноков А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеснокову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Чеснокова А.С. суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ** ** **** Чесноков А.С. был осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Преступление по данному приговору совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеснокова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** ** ** **** года, окончательно назначить Чеснокову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Чеснокову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии документов- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****, протокол <данные изъяты> от ** ** ****., постановления мирового судьи от ** ** **** г., решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****., свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>- хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у Ж.К.С..- оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-266/2023, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.