Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-965/2022 от 08.02.2022

50RS0039-01-2022-001354-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В., при секретаре Писмарёвой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ООО «МСК» о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ахмедова Ю.Н. обратилась с иском к ООО «МСК» о взыскании уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 605700 руб., неустойки в размере 302850 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска истица указала, что <дата> заключила с ООО «МСК» договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Однако, данный автомобиль находится у ответчика.

Иск подан в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителя» по выбору истца по месту его жительства.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с условиями договора в районный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица.

Истица Ахмедова Ю.Н., адвокат Мареева Н.К. не явились, извещены, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его адвоката.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 заключенного договора аренды от <дата> если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку истцом не оспариваются условия договора о подсудности рассмотрения спора, установленные по соглашению сторон, иск не подсуден Раменскому городскому суду Московской области и подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер> г по иску Ахмедовой Ю. Н. к ООО «МСК» о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: