Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2022 ~ М-15/2022 от 19.01.2022

Дело №2-60/2022

Категория 2-209

УИД: 39RS0013-01-2022-000032-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Антона Олеговича в лице представителя по доверенности Фомичева Сергея Валентиновича к Мартынову Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин А.О. в лице представителя по доверенности Фомичева С.В. обратился в суд с иском к Мартынову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД между ответчиком Мартыновым А.А., как продавцом, и истцом Чаплыгиным А.О., как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ......., № года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, двигатель №

Согласно условиям данного договора, указанный выше автомобиль в тот же день ответчиком Мартыновым А.А. был передан истцу Чаплыгину А.О., который, в свою очередь, выполняя свои условия договора, оплатил ответчику Мартынову А.А. оговоренную в договоре стоимость транспортного средства в размере 835 000 руб.

Совершая покупку автомобиля и заключая договор купли-продажи транспортного средства, истец Чаплыгин А.О. рассчитывал владеть им на праве собственности, использовать по назначению.

Согласно п.2.2 договора ответчик Мартынов А.А., как продавец, при заключении договора подтвердил, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Однако, ДД.ДД.ДД при обращении Чаплыгина А.О. в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, связанных с внесением изменений о собственнике указанного выше транспортного средства, при осмотре автомобиля инспектором МРЭО ГИБДД УМВД Калининградской области выяснилось, что в транспортное средство внесены изменения, не оговоренные в договоре купли-продажи и не указанные в ПТС, и не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно: на автомобиль фактически установлен двигатель модели №, тогда как согласно ПТС на указанном автомобиле зарегистрирован двигатель другой модели и с другим номером №.

Чаплыгину А.О. в совершении регистрационных действий по внесению изменений в сведения о собственнике регистрирующим органом ГИБДД было отказано.

В п.2.1 договора купли-продажи автомобиля указано, что двигатель продаваемого ответчиком автомобиля имеет номер №, однако фактически при продаже транспортного средства на нем был установлен двигатель №, что ответчик скрыл от истца Чаплыгина А.О. при совершении сделки.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи указанного выше транспортного средства ответчик продал истцу автомобиль, качество которого не соответствует договору, в силу чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный автомобиль, владеть и распоряжаться им на праве собственности и эксплуатировать его по прямому назначению. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме.

Непосредственно после получения отказа в совершении регистрационных действий истец Чаплыгин А.О. в тот же день ДД.ДД.ДД обратился к ответчику Мартынову А.А. с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору. Ответчик Мартынов А.А. согласился с требованиями истца и написал собственноручную расписку, в которой обязался вернуть истцу денежные средства за проданный автомобиль в размере 835 000 рублей в 21-дневный срок, течение которого отсчитывается со дня написания расписки. Таким образом, крайний срок возврата денежных средств истцу ответчик Мартынов А.А. определил ДД.ДД.ДД. Однако, от выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик уклонился, в определенный в расписке срок деньги не возвратил. При телефонном разговоре с представителем истца Фомичевым С.В. ответчик Мартынов А.А. от расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств отказался.

        Ссылаясь на такие обстоятельства, Чаплыгин А.О. просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ......., ДД.ДД.ДД года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, заключенный ДД.ДД.ДД между Чаплыгиным О.А. и Мартыновым А.А.

        Взыскать в пользу Чаплыгина А.О. с Мартынова А.А. причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 835 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 550 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

Истец Чаплыгин А.О., его представитель по доверенности Фомичев С.В., ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        В суд от представителя истца Чаплыгина А.О. по доверенности Фомичева С.В. потупило заявление с просьбой в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований истца Чаплыгина А.О. к ответчику Мартынову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ......., ДД.ДД.ДД года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, заключенного ДД.ДД.ДД между Чаплыгиным О.А. и Мартыновым А.А., взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании судебных расходов и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что истец принял решение самостоятельно за свой счет произвести процедуру внесения изменений в регистрационные данные названного транспортного средства, связанные с заменой двигателя.

        Согласно имеющейся в деле телефонограмме, истец Чаплыгин А.О. пояснил, что от заявленных исковых требований к Мартынову А.А. он отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, положения ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Из доверенности серии № от ДД.ДД.ДД, выданной сроком на один год и удостоверенной нотариусом Калининградского нотариального округа Я.И.С., усматривается, что Чаплыгин А.О. уполномочил Фомичева С.В. представлять его интересы по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля ......., ДД.ДД.ДД года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, а также вести его дела, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом, в частности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Принимая во внимание, что в телефонограмме Чаплыгина А.О., а также в поданном представителем истца Чаплыгина А.О. по доверенности Фомичевым С.В. заявлении об отказе от иска указано на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям абз.4 ст.220, а также ст.221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: