Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2022 ~ М-2010/2022 от 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003634-77 (2-2241/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поляковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к Поляковой Н.А., в обоснование доводов которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <номер> от 16.07.2018 выдало кредит Поляковой Н.А. в сумме 215 000 руб. на срок 36 мес. под 14,9% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от 21.07.2021. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца); уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом за период с 17.01.2020 по 23.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Поляковой Н.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставил заемщику Поляковой Н.А. кредит в размере 215 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,90% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7 442,52 руб., размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определен 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий)

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие предложений о заключении кредитного договора является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, Полякова Н.А. воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минералводского района Ставропольского края от 21.07.2021 судебный приказ № 2-1969-22-277/2021 о взыскании с Поляковой Н.А. задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

<дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, в требовании установлен срок досрочного возврата кредита не позднее <дата>.

Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора Поляковой Н.А.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковой Н.А..

Взыскать с Поляковой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 07 октября 2022 года