Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-297/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Геготаулина А.Г.                                                             Дело №11-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А,

с участием истицы Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Федоровой Елены Владимировны к Кривенко Валерию Владимировичу о взыскании убытков,

                                         УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Кривенко В.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.02.2021 года между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого Кривенко В.В. были приняты обязательства по защите интересов истицы в рамках рассмотрения уголовного дела № в суде.

Договор был заключен на срок до 31.12.2021 года. В соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.06.2021 года истице было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанный приговор обжалован ответчиком не был, что явилось основанием привлечения Кривенко В.В. к дисциплинарной ответственности.

В связи с неисполнением Кривенко В.В. своих обязанностей по обжалованию данного приговора супругом Федоровой Е.В. были оплачены услуги адвоката Котковой Л.И. по составлению и направлению апелляционной жалобы и участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб. Указанные обязательства были исполнены адвокатом Котковой Л.И. в полном объеме.

12.10.2021 года Федоровой Е.В. был заявлен отказ от услуг защитника Кривенко В.В. в связи с утратой доверия. Уплаченная денежная средства в размере 50 000 руб. является суммой понесенных истицей убытков.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Кривенко В.В. убытки в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Федорова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что Кривенко В.В. не участвовал 07.06.2021 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, она была вынуждена обратиться за защитой к другому адвокату. Отметила, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.06.2022 года указано н недобросовестность поведения ответчика, выразившейся в невыполнении обязанности по обжалованию приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кривенко В.В. исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что между сторонами действительно был заключен договор об оказании юридических услуг в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Федоровой Е.В. Поскольку последняя нарушила условия заключенного между ними договора, не оплатила стоимость услуг в полном объеме, фактически договорные отношения были прекращены. В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не имел право в одностороннем порядке отказаться от защиты Федоровой Е.В., о чем последней было известно. В ходе рассмотрения уголовного дела истица заключила соглашение с адвокатом Котковой Л.И., при этом, не отказавшись от услуг ответчика. В связи с тем, что впоследствии между сторонами были расторгнуты договорные отношения, Кривенко В.В. не подал апелляционную жалобу на приговор суда, вынесенный в отношении Федоровой Е.В. Отметил, что в соответствии с действующим законодательством адвокат Коткова Л.И. также должна была подать апелляционную жалобу на приговор суда.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица Коткова Л.И., Федоров Е.В. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение:

«В удовлетворении иска Федоровой Елены Владимировны к Кривенко Валерию Владимировичу о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи от 27.03.2023 года, истицей подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить, требования Федоровой Е.В. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Федорова Е.В. указала, что мировым судьей при принятии решения неверно определены значимые обстоятельства для дела, а именно в договоре, заключенном с Котковой Л.И. имеется пометка о доплате за составление апелляционной жалобы и посещение в СИЗО-1. Из договора следует, что при составлении апелляционной жалобы заключается дополнительное соглашение. Доплата истицей была внесена. Договором, заключенным с Кривенко В.В. внесение доплаты за составление апелляционной жалобы не предусмотрено.

Возражения на апелляционную жалобу не потупили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи от 27.03.2023 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кривенко В.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица Коткова Л.И., Федоров Е.В. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу положений п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат - защитник обязан обжаловать приговор: по просьбе подзащитного; если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный; при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.03.2022 года по гражданскому делу № 2-8156/2022 исковые требования Федоровой Е.В. к Кривенко В.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи в размере 121 256 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.06.2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 20.12.2022 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.03.2022 года, установлено, что 05.02.2021 года между Федоровой Е.В. (доверитель) и адвокатом НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Кривенко В.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался оказать услуги по осуществлению защиты доверителя по уголовному делу по № и иным эпизодам в рамках дела в ходе судебного заседания.

В рамках выполнения условий настоящего договора поверенный обязуется совершить от имени доверителя, в том числе, следующие действия: организовать сбор необходимых документов, вести переговоры, осуществлять переписку, осуществлять мониторинг действующего законодательства в области предмета настоящего договора, консультировать доверителя по всем возникающим у него вопросам, связанным с предметом настоящего договора, осуществлять защиту интересов доверителя на стадии предварительного следствия и судебного заседания суда первой инстанции.

Сумма вознаграждения поверенного за исполнение поручения по указанному договору составляет 300 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и выплаты денежного вознаграждения и действует до 31.12.2021 года.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу.

Во исполнение условий договора 03.02.2021 года, 05.02.2021 года и 01.03.2021 года адвокату были перечислены денежные средства в общем размере 200 000 руб.

28.06.2021 года по уголовному делу № в отношении Федоровой Е.В. постановлен приговор.

Судами установлено, что деятельность адвоката по данному уголовному делу соответствует нормам уголовно-процессуального закона, была направлена на защиту интересов подзащитной Федоровой Е.В. В соответствии с условиями договора, адвокат Кривенко В.В. знакомился с материалами уголовного дела; принимал участие в восьми из десяти судебных заседаний по уголовному делу; заявлял ходатайство о приобщении документов к материалам дела; участвовал в допросе потерпевших, свидетелей; выступал в прениях.

Единственным нарушением со стороны ответчика явилось непринятие мер к обжалованию состоявшегося в отношении Федоровой Е.В. приговора от 28.06.2021 года.

02.09.2021 года Федорова Е.В. обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Камчатского края на действия адвоката Кривенко В.В.

Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 27.10.2021 установлено, что в процессе дисциплинарного производства нашел подтверждение довод жалобы Федоровой Е.В. о том, что адвокат Кривенко В.В. не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, по обжалованию приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.06.2021 года в отношении Федоровой Е.В., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом Кривенко В.В. своих обязанностей перед доверителем.

К адвокату Кривенко В.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Таким образом, судом установлено, что указанный в соглашении комплекс работ был выполнен не в полном объеме.

При этом, истицей денежные средства оплачены также не в полном объеме, в размере 200 000 руб.

Истица ссылается на то, что в связи с неисполнением Кривенко В.В. договора в полном объеме, а именно непринятием мер по обжалованию приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.06.2021 года, истица была вынуждена понести убытки в виде оплаты услуг адвоката Котковой Л.И. по обжалованию постановленного приговора от 28.06.2021 года.

Действительно, 07.06.2021 года между Федоровой Е.В. (Клиент) и адвокатом коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» Котковой Л.И. (Адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по уголовному делу, защита в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, консультация.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб. (первоначальный взнос от 06.06.2021 года).

22 июня 2021 года по указанному договору внесена доплата в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг в суде второй инстанции, консультации в СИЗО или в случае возобновления судебного разбирательства - участие в суде первой инстанции.

Как следует из ответа адвоката Котковой Л.И. на судебный запрос стоимость услуг по вышеназванному договору составила 50 000 руб. Оплата произведена со счета мужа Федоровой Е.В. на банковскую карту (счет) адвоката Котковой Л.И. Указание в означенном договоре о доплате за участие в суде второй инстанции по защите Федоровой Е.В. предусматривало составление и направление апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, выездные консультации в следственном изоляторе, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 50 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско- правовой ответственности.

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Материалами дела установлено, что адвокат Коткова Л.И. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 7, 10 и 11 июня 2021 года. При этом 10 июня 2021 года в качестве защитников Федоровой Е.В. при рассмотрении уголовного дела выступали и адвокат Коткова Л.И. и адвокат Кривенко В.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2021 года по уголовному делу № адвокат Коткова Л.И. участвовала в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 12 и 18 октября 2021 года.

Согласно заявлению Федоровой Е.В., адресованному в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда, истец отказалась от услуг адвоката Кривенко В.В. по причине утраты доверия только 11.10.2021 года.

12.10. 2021 года данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание указанные правовые нормы, мировой судья пришел к верному выводу, что на адвоката Коткову Л.И., также как и на адвоката Кривенко В.В., была возложена обязанность по обжалованию вынесенного в отношении Федоровой Е.В. приговора суда от 28.06. 2021 года.

Однако, как правильно указал мировой судья, причинно-следственной связи между нарушением права со стороны ответчика и возникшими убытками в виде оплаты денежных средств за оказание услуг иным адвокатов в рамках уголовного дела в суде первой и второй инстанции, не имеется, в связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании указанных убытков.

С выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части апелляционной жалобы истица выражает несогласие с выводами суда в части неопределения судом стоимости фактически оказанных адвокатом Котковой Л.И. услуг в рамках соглашения от 07.06.2021 года по обжалованию приговора суда от 21.06.2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеется ответ адвоката Котковой Л.И., согласно которому стоимость услуг по вышеназванному договору составила 50 000 руб. Указание в означенном договоре о доплате за участие в суде второй инстанции по защите Федоровой Е.В. предусматривало составление и направление апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, выездные консультации в следственном изоляторе, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 50 000 руб.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии указания отдельной стоимости каждой услуги, что не позволяет установить размер стоимости фактически оказанных истице услуг в рамках апелляционного обжалования приговора от 21.06.2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Федоровой Елены Владимировны к Кривенко Валерию Владимировичу о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                   (подпись)                 Т.А. Дворцова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №11-297/2023 41RS0001-01-2022-009506-87