Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 31.08.2023

12-167/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 25 сентября 2023 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Касьяновой А.С. от 10.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дубининой Елены Анатольевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Дубинина Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и на основании этой статьи назначить ей назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Дубинина Е.А. обратилась в Коломенский городской суд с апелляционной жалобой на указанное постановление. Срок подачи апелляционной жалобы не нарушен.

В апелляционной жалобе Дубинина Е.А. указывает, что согласно обжалуемому постановлению она признана виновной в том, что не оплатила административный штраф за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., однако совершение административного правонарушения отрицает, приводя свои доводы. Полагает, что в Постановлении № о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, не имеющие отношения к ней и принадлежащей ей автомашине. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в г.Москве на Комсомольской площади, не совершала административного правонарушения, на фотофиксации факта совершения правонарушения зафиксирована не ее автомашина, также имеется ошибка в указании буквы в государственном регистрационном знаке, в силу чего из-за технической ошибки приведены данные принадлежащего ей транспортного средства. Просит отменить состоявшееся судебное решение и прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, что позволяет рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании Дубинина Е.А. показала, что с <данные изъяты> ей принадлежит транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты> Она работает <данные изъяты> Транспортное средство используется ею для поездки от места жительства до места работы. Она не пользуется автомашиной для поездок в г. Москву, <данные изъяты> находилась на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Она не передавала управление автомашиной кому-либо. Кроме того, в подтверждение совершения ею административного правонарушения должностное лицо- заместитель начальника <данные изъяты> ФИО5 представил фотоматериалы, на котором изображен не принадлежащий ей автомобиль – <данные изъяты> Полагает, что произошла ошибка при работе системы распознавания номера и подмена буквы <данные изъяты> Также постановление, имеющие изображение <данные изъяты> содержит сведения, что это - <данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, ввиду нижеследующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Дубинина Е.А. не уплатила административный штраф в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу, в установленные законом сроки штраф не уплатила.

Признавая Дубинину Е.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначая ей наказание, мировой судья исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.д.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 09-05 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> совершил нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения к ПДД РФ.

При этом мировым судьей не было учтено нижеследующее.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.

Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Признавая Дубинину Е.А. виновной в совершении указанного правонарушения мировым судьей в постановлении не приведены и не получили правовую оценку, (в том числе) доводы Дубининой Е.А. об изображении в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ иной автомашины, нежели указана в тексте и принадлежит ей, так как изображена автомашина марки <данные изъяты>, а исходя из фотофиксации и приведенного фотоизображения делается вывод о совершении правонарушения собственником автомашина марки <данные изъяты> ( т.е. принадлежащей Дубининой Е.А.), не приведены доводы мирового судьи относительно изображения номеров автомашин, имеющих разницу, что является существенными обстоятельствами, влияющими на полноту, всесторонность, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дубининой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и действующий на момент вынесения постановления, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дубининой Елены Анатольевны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А.Беляева