Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-99/2020;) от 02.12.2020

                                                                                              УИД №

                                                                                                                            Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        03 февраля 2021 года                                                                                          г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В., подсудимого Иванчикова С.А. и его защитника адвоката Суражской АК Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванчиков С.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6, с его разрешения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, а также отсутствием посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством стоимостью 23000 рублей, сумку-переноску для ноутбука стоимостью 700 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, пять флэш -карт на общую сумму 1750 рублей, одну пару мужских туфель стоимостью 1500 рублей, пневматический пистолет «<данные изъяты> стоимостью 4300 рублей.

После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванчиков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, подтвердив оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования и показал, что в двадцатых числах февраля 2020 года был в гостях у ФИО6, в его квартире употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №3 и мужчиной, которые спустя время ушли, а он с хозяином квартиры продолжил распивать спиртные напитки. Поскольку необходимо было приобрести спиртное и ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он по просьбе последнего, пошел продавать, отданные ему ФИО6 ноутбук без аккумуляторной батареи в сумке-переноске черного цвета, компьютерную мышь, несколько флэш-карт. Также ФИО6 подарил ему пневматический пистолет и предложил одеть его туфли. На рынке в <адрес> он продал незнакомому парню ноутбук с остальными предметами примерно за 3200 руб. С пневматическим пистолетом и в туфлях ФИО6 уехал в <адрес>.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Иванчиков С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания нижеизложенными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он пригласил к себе в гости Свидетель №3, Свидетель №2 с мужчиной по имени ФИО2, с которыми распивал спиртные напитки. Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли, а мужчина остался у него в квартире. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел спать. Проснулся от хлопка входной двери квартиры и обнаружил пропажу: ноутбука марки «Asus» в корпусе черного цвета без аккумуляторной батареи, пять флеш-карт каждая объемом 4 Gb., сумки переноски для ноутбука, пневматического пистолета и туфлей. В прихожей его квартиры он обнаружил сапоги, ему непринадлежащие.

В ходе распития спиртного и после этого никому из находившихся в его квартире лиц не разрешал брать что-либо из его имущества и распоряжаться им. Ущерб от данной кражи для него значительный, оценивает по рыночной стоимости вещей в общей сумме 31450 руб.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, со слов которого ему известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома со знакомыми. После распития спиртного двое его знакомых ушли, кроме мужчины по имени ФИО2. После ухода последнего отец обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: ноутбука марки «Asus», пять флеш-карт, сумки переноски для ноутбука и туфлей. Посоветовал отцу обратиться с заявлением в ОП «Суражский», что тот и сделал. Спустя время отец сказал, что в этот день еще пропал пневматический пистолет. Ущерб данного хищения в общей сумме 31450 руб. для него является значительным, так как у него невысокая заработная плата. Его отец свои вещи никогда не продавал с целью покупки спиртного, а также не мог подарить свои дорогостоящие вещи.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в середине февраля 2020 года, он совместно с Свидетель №2, Иванчиков С.А. в гостях у Свидетель №1, а потом у ФИО6 употреблял спиртное. В квартире ФИО6 на столе видел ноутбук. Вместе Свидетель №2 ушел из квартиры ФИО6, а Иванчиков С.А. оставался у него. Знаком с Иванчиков С.А., так как в одно время с ним отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она в своей квартире совместно с ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 и мужчиной по имени ФИО2 употребляла спиртное. После распития спиртных напитков все указанные лица ушли. На следующий день от сотрудников полиции и ФИО6 узнала о краже ноутбука и пары туфель.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с Свидетель №3 и мужчиной по имени ФИО2 в гостях у Свидетель №1, а потом у ФИО6 употреблял спиртное. Вместе Свидетель №3 ушел из квартиры ФИО6, а ФИО2 оставался у него. Иванчиков С.А. опознал по фотографии, на шее у него имеется татуировка.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, о том что по возвращению домой от мужа ФИО6 ей стало известно о хищении принадлежащих ему вещей неизвестным мужчиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце февраля 2020 года ему на мобильный телефон позвонил сын Свидетель №6, с просьбой разрешить ему купить на рынке г. Суража Брянской области ноутбук за 3200 рублей, который принесли на продажу. Данный ноутбук в комплекте с сумкой переноской черного цвета и компьютерной мышью сын приобрел и пользовался этим несколько месяцев, а затем примерно в июле 2020 года продал за 10000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 согласно которым, его отец торгует обувью на рынке г. Суража Брянской области. Он оказывает ему посильную помощь, за денежное вознаграждение. В конце февраля 2020 года, в дневное время не ранее 13 час., на рынке <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина и предложил у него купить за 3500 рублей ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета без аккумуляторной батареи с компьютерной мышью и сумкой переноской черного цвета. Пояснив при этом, что ему срочно нужны деньги. С разрешения отца он купил ноутбук с сумкой за 3200 рублей. В дальнейшем обнаружил в сумке около 5-6 флэш-карт, которые у него не сохранились. В июле 2020 года продал неизвестному мужчине данный ноутбук вместе с сумкой переноской и мышью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он занимается ремонтом мобильной техники и в двадцатых числах февраля 2020 г. к нему обращались с просьбой проверить на работоспособность ноутбук без аккумуляторной батареи мужчина с парнем.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он осуществляет торговлю на территории рынка <адрес>. В конце февраля 2020 года около 13 час., на данном рынке к нему пришли Свидетель №6 с мужчиной. Свидетель №6 сообщил ему, что мужчина продает ноутбук с сумкой переноской. Ноутбук марки «Asus» был в исправном состоянии, но без аккумуляторной батареи с сумкой-переноской черного цвета, в которой находилось зарядное устройство, компьютерная мышь и несколько флеш-карт. Мужчина пояснял им, что продает свой ноутбук, в связи с нуждаемостью в деньгах, торговался. Свидетель №6 согласился купить данный ноутбук за 3200 рублей, после чего они ушли. Со слов Свидетель №6 ему известно, что после проверки ноутбука на исправность он его купил.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №11 сотрудники УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», Свидетель №10 дознаватель ОД МО МВД Росси «Унечский», показания которых были оглашены, каждый в отдельности, показали следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в составе следственно-оперативной группы выезжали по сообщению ФИО6 о краже принадлежащего ему ноутбука и мужских туфель. По прибытию в квартиру ФИО6 по адресу: <адрес>, последний рассказал им об обстоятельствах кражи. С его разрешения был произведен осмотр квартиры, в ходе которого изъяты сапоги, непринадлежащие ФИО6

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии, согласно которых Свидетель №3 и Свидетель №2 опознали по фотографии Иванчиков С.А., совместно с которым в конце февраля 2020 г. употребляли спиртные напитки сначала в квартире у Свидетель №1, а затем у ФИО6

                                                                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена - картонная коробка от пневматического пистолета, на поверхности имеются маркировочные обозначения: «BORNER WC401 MODEL 15ХТ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего ФИО6

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены аккумуляторная батарея прямоугольной формы в корпусе черного цвета размерами 26,7см х 2,3см х 3,5см, на поверхности надпись: <данные изъяты>», на боковой поверхности наклейка с текстом: «<данные изъяты>»; полусапожки, изготовленные из материала темносинего цвета с неопределенным геометрическим рисунком, с декоративным оформлением в виде полос белого цвета, с текстом «Sport». В боковой части имеется замок-молния, внутренняя поверхность изготовлена из материала, похожего на мех темно-синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>.

    Товарными чеками, согласно которых стоимость ноутбука «Asus» составляет 23000 руб., сумки для ноутбука - 700 руб., компьютерной мыши - 200 руб., одной флэш-карты 4 Gb - 350 руб., пневматического пистолета «BORNER WC401 MODEL 15ХТ» - 4300 руб. и справкой о стоимости, согласно которой стоимость мужских туфлей из кожзаменителя – 1500 руб.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Иванчиков С.А. о том, что Свидетель №4 добровольно отдал ему ноутбук для продажи, а также подарил туфли и пневматический пистолет, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Свидетель №4, из которых следует, что в ходе распития спиртного и после никому из находившихся в его квартире лиц брать что-либо из его имущества и распоряжаться им он не разрешал и совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. Данную позицию подсудимого, суд расценивает как избранный способ защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не находит. Их показания существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Иванчиков С.А. потерпевшими и свидетелями, поскольку каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

                                                                Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения преступления, связанного с желанием Иванчиков С.А. обратить принадлежащее потерпевшему Свидетель №4 имущество в свою собственность противоправным способом.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания Иванчиков С.А. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

                                                                С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Иванчиков С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1

Изучением личности подсудимого установлено, что Иванчиков С.А. регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, холост, в связи с чем устойчивыми социальными связями указанного рода не обременен, по месту последнего отбытия наказания администрациями <данные изъяты> охарактеризован отрицательно, <данные изъяты> удовлетворительно, имеет заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья.

Кроме того, суд считает что, несмотря на то, что подсудимый Иванчиков С.А. в момент совершения кражи находился в состоянии опьянения и это не отрицается последним, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что такие действия подсудимого явились результатом употребления им спиртных напитков, а также тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение Иванчиков С.А. указанного инкриминируемого ему преступления, в связи с этим суд не признает совершение последним кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим его наказание.

Подсудимый Иванчиков С.А., ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Рецидив преступлений, в соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Иванчиков С.А.

При назначении подсудимому Иванчиков С.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений корыстно-насильственной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Иванчиков С.А., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Иванчиков С.А. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, исключает возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Иванчиков С.А., до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренным ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которое засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, учитывая наличие в действиях Иванчиков С.А. рецидива преступлений, а также учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Поскольку подсудимый Иванчиков С.А. по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Иванчиков С.А. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый Иванчиков С.А. таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 в сумме 7000 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванчиков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>;

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обязать Иванчиков С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному Иванчиков С.А. следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обязать Иванчиков С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному Иванчиков С.А. следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении Иванчиков С.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванчиков С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Засчитать Иванчиков С.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Иванчиков С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею от ноутбука <данные изъяты>, картонную коробку от пневматического пистолета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- одну пару полусапожек, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный Брянской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о своем рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суражский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий                                                                      С.А. Бирюкова