Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3363/2021 ~ М-2977/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3363/2021

51RS0001-01-2021-005213-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никитиной Е.А. заключено соглашение о кредитовании счета №.

Во исполнение условий договора, Банк перевел ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13%. Заемщик не исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 35 212 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 35 212 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 рублей, и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Никитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно справки УМВ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Никитина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Никитина Е.А. уже ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░