Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-569/2024 от 29.01.2024

Дело №2-7098/2016 15 марта 2024 года

УИД 29RS0023-01-2016-006420-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС ..... по гражданскому делу ..... на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи». В связи с чем все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» перешли к заявителю. Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, с общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (л.д.73).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» взыскана задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, всего – 66 610 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС ..... по гражданскому делу ..... на предмет взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» указанной задолженности (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (л.д.75-77).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....., исполнительный документ направлен взыскателю, какие-либо взыскания не производились, задолженность составляет 66 610 рублей 68 копеек (л.д.74,103).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На момент рассмотрения судом настоящего заявления срок предъявления исполнительного документа не истек.

Поскольку заявителю в установленном законом порядке перешли права кредитора в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление и заменить сторону в установленном судом правоотношении – произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... с общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Северо – Запад» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Северо – Запад» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий              И.В. Звягин