Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 02.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                                         02 мая 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении администрации города Енисейска Красноярского края, по жалобе ее представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация города Енисейска признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Енисейскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по распоряжению заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - Администрации <адрес> края, юридический адрес: <адрес>, установлены нарушения обязательных требований законодательства в области гражданской обороны, а именно: не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских средств, что является нарушением подпункта «б» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О накоплении, хранении и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств».

Обжаловав данное постановление, представитель администрации г. Енисейска ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Свою жалобу мотивирует тем, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

В судебное заседание представитель администрации г. Енисейска надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника ОНД и ПР по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому району ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, при этом указал, что жалоба администрации города Енисейска не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением (решением) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, актом выездной проверки, уставом Администрации <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации <адрес>, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, каких-либо существенных нарушений Кодекса об административном правонарушении при составлении протокола не установлено. Указанный в жалобе довод о не установлении данных о владении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, языком, на котором осуществляется производство, является не состоятельным, поскольку данный протокол составлен в отношении юридического лица с участием его представителя ФИО5, действующего по доверенности, который на русском языке собственноручно изложил в протоколе объяснение. При этом согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Административное наказание назначено мировым судьей администрации г. Енисейска с учетом положений ч. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, оснований для его снижения, а также освобождения администрации г. Енисейска от административной ответственности не усматривается.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации города Енисейска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Енисейска ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья                                        М.П. Артемьева