Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-56/2022 от 24.06.2022

3/1-56/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Выборг                                                                                     24 июня 2022

                  Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

          при секретаре Антиповой К.А.,

          с участием прокурора Пак С.Л.,

обвиняемого Ж.Н.А,

          защитника - адвоката Максимова М.Н.,

а также следователя Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 4 отдела УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ж.Н.А, Датаг. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, холостому, имеющему ребенка 2005гг.р., работающему в ООО Б воителем-экспедитором, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, ранее судимому:

- 04.05.2017 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.10.2020 условно-досрочно на неотбый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № возбуждено 11.02.2022 СУ УМВД России по выборгскому району Ленинградской области в отношении Ж.Н.А по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту совершения последним не позднее 20.40 08.02.2022 на территории Выборгского района Ленинградской области незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ж.Н.А не задерживался.

11.02.2022 Ж.Н.А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая 07.06.2022 отменена.

Срок расследования последовательно продлевался в установленном законом порядке, послений раз 24.06.2022 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, по 11.09.2022.

Следователь просит избрать Ж.Н.А меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не погашена, в связи с чем, по мнению следователя, находясь на свободе, Ж.Н.А может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Ж.Н.А возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что он имеет постоянное место жительства, работает, содержит дочь. Ранее избранную меру пресечения не нарушал, всегда являлся по вызовам.

Защитник поддержал своего подзащитного, просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать, т.к. доводы следствия голословны. Указал на наличие у Ж.Н.А постоянного места жительства, ребенка, работы, гражданства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения, в исключительных случаях применяется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также при наличии оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. При определении вида меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом должны быть учтены тяжесть деяния и данные о личности подозреваемого.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, которых в настоящее время суд не усматривает.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Ж.Н.А является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида. Мера пресечения, ранее избранная Ж.Н.А, им не нарушалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы следователя о том, что он может препятствовать производству по делу, в представленных суду материалах не имеется, в судебном заседании не представлено. Довод следствия о том, что Ж.Н.А может продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду наличия у него непогашенной судимости, основан на предположениях и какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Ж.Н.А меры пресечения в виде заключения под стражу следователю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Хмелева М.А.