Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2024 ~ М-367/2024 от 26.04.2024

    УИД: 91RS0013-01-2024-000703-04

Дело № 2-539/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                     <адрес>

        Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующей - Микитюк О.А., при помощнике К.О.У. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А. к Администрации ЖСП о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Ш.А.Ш. -

                                УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ Истец и(или) его представитель в судебные заседания не явились, о датах судебного заседания извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, учитывая сроки рассмотрения дел и продолжительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

С учетом изложенного, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

        иск А.М.А. к Администрации ЖСП о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Ш.А.Ш. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со момента его вынесения.

Председательствующий                         О.А. Микитюк