Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1151/2024 ~ М-941/2024 от 21.03.2024

Дело № 2а-1151/2024

73RS0004-01-2024-001810-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Елисеевой Юлии Рафисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеевой Ю.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав следующее.

Определением суда от 25.02.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-64/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №М0НАRR20S12051802120 от 22.05.2012 с должника Сониной Л.Н.

ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска 08.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 60008/20/73041-ИП о взыскании задолженности с Сониной Л.Н.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 60008/20/73041-ИП было окончено 21.12.2020 на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал.

В связи с чем, 16.04.2022 ООО «ПКО Траст» направил запрос в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска о проведении проверки материалов исполнительного производства №60008/20/73041-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Однако ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя не поступил.

05.05.2023 ООО «ПКО Траст» направил жалобу в адрес ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ПКО ТРАСТ». Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска до настоящего времени не поступал.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска, игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В сложившейся ситуации нарушаются права взыскателя - ООО «ПКО ТРАСТ».

Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 11.03.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, ответы на запросы и на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 11.03.2024 ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Елисеевой Ю.Р., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №2-64/2020 в отношении должника Сониной Л.Н. в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинину Ю.В. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Елисееву Ю.Р. - установить местонахождение исполнительного документа ФС 022328078 по гражданскому делу № 2-64/2020 в отношении должника Сониной Л.Н., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Елисееву Ю.Р. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно - предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Елисееву Ю.Р. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Елисеевой Ю.Р., начальнику отделения судебных приставов ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеева Ю.Р., старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В., - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП по Ульяновской области Кисарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором требования административного иска не признает.

Заинтересованное лицо Сонина Л.Н., представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 31.12.2020 в рамках исполнительного производства №60005/20/73041-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 195 837,63 руб. с Сониной Л.Н. в пользу АО «Альфа-Банк», возбужденного 08.05.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-65/2020 от 20.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного иска о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №60005/20/73041-ИП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

В рамках осуществленных исполнительных действий сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также сведений о трудоустройстве должника, не установлено.

31.12.2020 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – АО «Альфа-Банк» и получен им, согласно данным почтового идентификатора Почты России (трек-номер 80094580203674).

По сути, процессуальное правопреемство, в рамках которого произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО ТРАСТ», состоялось после окончания исполнительного производства.

Судом также установлено, что 14.05.2022 (вх. № 85585/22/73041) в Отделение поступил запрос от ООО «Компания Траст» в отношении должника Сониной Л.Н., ответ на данный запрос, согласно которому указано, что исполнительный документ направлен первоначальному взыскателю, дан 20.05.2022 и направлен почтой по адресу: 665824, Россия, Иркутская обл., г.Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4 а, оф. 202.

07.06.2023 в Отделение поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елисеевой Ю.Р., 19.06.2023 данная жалоба рассмотрена, копия постановления направлена в адрес заявителя по указанному выше адресу.

С учетом приведенных положений норм материального права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется.

Суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.04.2024