Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2022 от 21.09.2022

Председательствующий: мировой судья судебного участка ФИО

Дело

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                             03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе судьи Зыковой О.С.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» на определение мирового судьи судебного участка в Ленинском судебном районе г. Омска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка в Ленинском судебном районе в г. Омске удовлетворены исковые требования Струковой В.В. к ООО «Евромейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Струкова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указала, что в целях защиты ее интересов в досудебном порядке и у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ между ней и компанией Юридические партнеры (ИП Носенко Н.В.) был заключен договор на оказание юридических услуг. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела Струковой В.В. было передано Носенко А.Г. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда ответчиком, отсутствием денежных средств для осуществления расчетов по договору об оказании юридических услуг, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскать судебные расходы в размере 9500 рублей в свою пользу, произвести замену взыскателя в части судебных расходов на оплату услуг представителя на Носенко А.Г.

Определением мирового судьи судебного участка в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок, требование о возмещении расходов на представителя удовлетворено частично, в пользу Струковой В.В. с ООО «ЕЮС» взысканы денежные средства в размере 4000 рублей, произведена замена взыскателя по требованию о взыскании расходов на Носенко А.Г.

На указанное выше определение ООО «ЕЮС» подана частная жалоба, в которой представитель не соглашается с выводами мирового судьи о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Ссылаются на то, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов установлен процессуальным законом и подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения, в связи с чем ссылка Струковой В.В. на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг за пределами установленного законом срока правового значения не имеет.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка в Ленинском судебном районе в г. Омске удовлетворены исковые требования Струковой В.В. к ООО «Евромейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Струковой В.В. и компанией «Юридические партнеры» (ИП Носенко Н.В.) заключен договор возмездного оказания юридических услуг в соответствии с условиями которого ИП Носенко Н.В. принял обязательство на выполнение действий, направленных на защиту прав и законных интересов Струковой В.В. в правоотношениях с ООО «ЕЮС». В соответствии с разделом 4 договора, сторонами согласованы стоимость и условия оплаты услуг, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за фактически выполненные исполнителем услуги, перечисленные в акте приемки услуг, являющимся приложением к договору. Стоимость каждой услуги определяется согласно прайс-листу, являющимся приложением к договору (п. 4.1). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком при подписании акта приемки услуг путем передачи наличных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента фактического исполнения судебного решения (п. 4.2).

Согласно акту приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг составила 9500 рублей. Факт внесения денежных средство по договору об оказании юридических услуг подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Струкова В.В. на основании договора цессии передала Носенко А.Г. права требования с ООО «ЕЮС» возникшее у цедента к последнему в результате рассмотрения гражданского дела право требования возмещения судебных расходов.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, Струкова В.В. ссылалась на условие договора об оказании юридических услуг, в силу которого оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактического исполнения решения суда. Указывала на длительное оформление исполнительного листа, отсутствие денежных средств для расчета с исполнителем.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, мировой судья пришел к выводу, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования доводы об отсутствии возможности осуществления расчета с исполнителем по договору об оказании юридических до истечения срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Законодатель связывает течение срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов только с окончанием рассмотрения дела по существу (вступление в законную силу последнего судебного акта, последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Доводы Струковой В.В. об уважительности причин пропуска срока со ссылкой на условия договора об оказании юридических услуг согласно которому расчет производится в течение 30 календарных дней со дня фактического исполнения решения суда, отсутствие денежных средств для расчета и исполнителем по договору, в данном случае, не отвечают критериям уважительности в целях восстановления процессуального срока.

Течение законодательно установленных процессуальных сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть изменено договорными условиями, а тем более, поставлено в зависимость от исполнения ответчиком решения суда.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, при этом, негативные последствия его несоблюдения, лежат на заявителе.

Тяжелое материальное положение Струковой В.В. соответствующими доказательствами не подтверждено, обстоятельств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении в заявлении не приведено.

Учитывая изложенное, основания для восстановления Струковой В.В. процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела отсутствуют. В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, требование о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлению без удовлетворения.

Кроме того, учитывая пропуск заявителем срока для обращения по вопросу о взыскании судебных расходов, отсутствия оснований для его восстановления, заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт утраты Струковой В.В. права подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в Ленинском судебном районе г. Омска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления Струковой В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу , процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании расходов на представителя, отказать.

Заявление Струковой В.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        О.С. Зыкова

11-190/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Струкова Виктория Викторовна
Ответчики
ООО "Европейская Юридическая Служба"
Другие
ООО МФК "ОТП Финанс"
САО "Ресо-Гарантия"
Суд
Ленинский районный суд г. Омска
Судья
Зыкова Оксана Сергеевна
Дело на сайте суда
lenincourt--oms.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.09.2022Передача материалов дела судье
21.09.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.11.2022Судебное заседание
03.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2022Дело оформлено
25.11.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее