Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4184/2020 от 10.03.2020

Судья: Свиридова О.А. Дело № 33а-4184/2020

УИД: 63RS0007-01-2019-003327-54

Дело № 2а-2815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Копытина М.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области – Волгушевой А.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева И.В. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» (далее по тексту – УМИЗО) об оспаривании решения, указав, что 15 марта 2019г. она через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, по земельному участку с кадастровым кварталом №, площадью 2654 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, жилой массив Волжский - 4. Решением от 24 июля 2019 г. №29-14371 УМИЗО отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что представленная схема расположения земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование и создаст неудобства для организации территории.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку согласно заключению №167-71-81-267, выполненному экспертом Ассоциации судебных экспертов для проведения землеустроительной экспертизы, формируемый земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 2654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, жилой массив Волжский-4 изломанности границ не имеет. Формирование массива земельных участков с учетом испрашиваемого земельного участка в границах указанного кадастрового квартала возможно без изломанности границ.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют, Матвеева И.В. с учетом уточнений просила суд признать незаконным и отменить решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации м.р. Волжский Самарской области» от 24 июля 2019г. № 29-14371 об отказе в утверждении схемы земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 2654 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, жилой массив Волжский-4; повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения границ указанного земельного участка, на основании заявления от 15 марта 2019г. и представленных документов; взыскать с административного ответчика в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 г. административный иск Матвеевой Т.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе руководитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Копытин М.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что из представленной схемы расположения земельного участка следует, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области – Волгушева А.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Матвеева И.В. и ее представитель Чернов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД «О земле», гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 г. Матвеева И.В. в лице представителя по доверенности Чернова А.В. через МБУ МФЦ муниципального района Волжский Самарской области обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2654 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Волжский-4, кадастровый квартал/кадастровый №.

Письмом от 24 июля 2019 г. № 29-14371 МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» отказало Матвеевой И.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что представленная схема расположения земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории.

Разрешая административный спор и признавая оспариваемое решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области», изложенное в сообщении от 24 июля 2019 г. № 29-14371 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной Матвеевой И.В. схемы расположения земельного участка усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка имеют прямые линии, по конфигурации участок представляет собой геометрическую фигуру в виде четрехугольника без изломанности границ.

Как следует из заключения эксперта №167-71-81-267, формируемый земельный участок в границах кадастрового квартала 63:26:1805017 площадью 2654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, жилой массив Волжский-4 изломанности границ не имеет. Формирование массива земельных участков с учетом испрашиваемого земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 2654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Волжский-4 возможно без изломанности границ.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что границы формируемого земельного участка вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у всего сформировавшегося массива участков и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования земельных участков по целевому назначению, административным ответчиком не представлено.

При этом, рациональное землепользование предполагает максимальное вовлечение пригодных земель в хозяйственный оборот и их эффективное использование по целевому назначению с учетом соблюдения приоритета земли как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» повторно рассмотреть заявление истца от 15 марта 2019 г., не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом сообщении от 24 июля 2019 г. № 29-14371 и в суде первой инстанции, о том, что из представленной схемы расположения земельного участка следует, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, а также приведет к вклиниванию в земельные участки сторонних землепользователей, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области Копытина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –