Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 от 03.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием заявителя Савельева А.Ю., его представителя Петько С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 16 января 2020 года вынесенного по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Савельеву А.ю. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Савельеву А.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В обоснование иска истец указал, что Савельеву А.Е., проживающему по адресу: ..., предоставлялись услуги по обращению с ТКО, однако данные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, в период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 831,25 руб.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Савельевым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что мусорный контейнер по адресу: ... не устанавливался. Соответственно услуга по обращению с ТКО в спорный период не предоставлялась. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель Савельев А.Е., его представитель Петько С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Природа» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Савельев А.Ю. является собственником ... является, где значится зарегистрированным и проживает один.

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «Природа».

Согласно агентскому договору ...-А от 29 ноября 2018 года, АО «ЭнергосбыТ Плюс», производит начисление платы за услуги, оказываемые населению по обращению с ТКО, а также производит взыскание не оплаченных сумм основного долга и пени при нарушении потребителями сроков оплаты за услугу.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с Соглашением между уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами об организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года, ООО «Природа» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области (п.1).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20 декабря 2018 года установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «ООО «Природа» на 2019 г. с календарной разбивкой:

с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2 730 руб./тонна и 540,54 руб./м3 (без учета НДС), 3276 руб./тонна и 648,65 руб./м3 (с учетом НДС);

с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2718,05 руб./тонна и 538,17руб./м3 (без учета НДС), 3261,66 руб./тонна и 645,80руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20 декабря 2018 года ...-т/о и от 20 июня 2019 года ...-т/о «Об отверждении тарифа на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемых ООО «Природа», стоимость сбора и вывоза твердых бытовых отходов для частного сектора с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 89,73 руб., а с 01 июля 2019 по 31 декабря 2019 года составляет 89,34 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» владельцы домов на праве частной собственности или лица, проживающие в них на условиях найма или аренды, обязаны обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе специализированными организациями, на основании договоров с оплатой предоставленных услуг согласно действующим тарифам; запрещается складировать мусор на территории двора, выливать бытовые жидкие отходы на территорию двора и на улицы, закапывать нечистоты, сжигать строительные, промышленные отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на улицах, во дворах домовладений, также сжигать мусор в контейнерах.

Учитывая, что факт осуществления ООО «Природа» вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений в п. Пономаревка с 01 января 2019 года и по настоящее время нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что Савельев А.Ю. не принимал услуги ООО «Природа» по вывозу мусора, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что сложившиеся между ними отношения признаются договорными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользовался услугами, предоставляемыми ООО «Природа», так как иными способами сбор и вывоз бытовых отходов запрещен.

Доказательств, подтверждающих, что истец самостоятельно утилизирует бытовые отходы, в порядке установленном действующим законодательством, суду не представлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора, мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные материальные правоотношения, которые были предметом судебного разбирательства, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований суд апелляционной инстанции не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при наличии ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, неправомерно не отложил дело слушанием, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик и его представитель о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заблаговременно, при этом, заявленное ходатайство об отложении дела слушанием для обеспечения личной явки представителя ответчика рассмотрено и разрешено в судебном заседании в соответствии с нормами действующего законодательства порядке ст. 166 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Отложение рассмотрения дела в такой ситуации привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что нарушало бы права другой стороны спора.

При таких обстоятельствах, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░