Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2022 (2-5622/2021;) ~ М-5511/2021 от 17.12.2021

     Дело № 21428/2022                          16 мая 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2021-007857-44РЕШЕНИЕИменем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вешниной Юлии Аделевны к Давлетгильдееву Аделю Шамильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Вешнина Ю.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просит признать ответчика Давлетгильдеева А.Ш. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 13 в доме 16 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, к участию в деле привлечено Управление по делам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного требования истица указывает, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера выданного 06 сентября 1995 года № № ее бабушке. В ордер включена как член семьи нанимателя.

В квартире также зарегистрирован ответчик Давлетгильдеев А.Ш. – отец истицы. Ответчик расторг брак с матерью истицы, в спорном, жилом помещении не проживает,    личных вещей его в квартире не имеется. истица указывает, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, выезд не был связан с наличием какого либо конфликта, препятствий в осуществлении пользования жилым помещением истица ответчику не чинит, однако    попыток проживать в квартиру он не предпринимал, покинул спорное жилое помещение так как принял решение о создании новой семьи.

Вешнина Ю.А. полагая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, к участию в деле допущена представитель истицы на основании доверенности Даньшина А.Е.., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно покинул комнату, не осуществляя право пользования спорным помещением утратил его, также пояснила, что Давлетгильдеев А.Ш. покинул жилое помещение так как имел намерение создать другую семью. После подачи иска бывшей супругой ответчик предъявил намеренно иск о нечинении препятствий к пользованию спорным помещением, однако до настоящего времени никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Наличие у ответчика. регистрации в спорном, жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением. Заявленные требования представитель истицы просила удовлетворить.

Третьи лица Горячая М.В. и Горячая М.А. доводы иска поддержали, иск просили удовлетворить.

Горячая М.В. пояснила, что ответчик действительно не проживает в квартире, выехал добровольно, личные вещи в квартире отсутствуют, никаких конфликтов связанных с жильем между его матерью и ответчиком никогда не было.

Горячая М.А. подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что отец покинул помещение добровольно, до расставания с матерью и после никаких конфликтов у ответчика семьей не было.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, сведениями о причинах неявки третьих лиц суд не располагает, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание не явились третьи лица Горячий А.В., Горячая О.В., Горячий М.А. Горячий О.А. о месте и времени судебного заседания извещены сведениями о причинах отсутствия третьих лиц суд не располагает в отсутствие третьего лица. в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело отсутствие представителя отдела.

Давлетгильдеев А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как судебное извещение направленное в адрес Давлетгильдеева А.Ш. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как в настоящее судебное заседание ответчик не явился,    сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика, который мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе

в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Вешнина Ю.А. занимает расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера выданного 06 сентября 1995 года № №

Ордер выдан Горячей В.А. в него были включены члены ее семьи, в том числе и истица, которая приходиться нанимателю    внучкой (л.д. №)

Ответчик зарегистрирован в квартире с 1990 года, право пользования жилым помещением предоставлено ответчику в связи с регистрацией брака с матерью истицы Горячей М.В. как члену семьи нанимателя.

Факт не проживания ответчика в спорном, жилом помещении подтвержден пояснениями третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение, попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, личных вещей Давлетгильдеева А.Ш. в спорном помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

Таким образом, представленные истицей доказательства свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в осуществлении своих жилищных прав.

     Так как регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы следует признать Давлетгильдеева А.Ш. утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по этой жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вешниной Юлии Аделевны – удовлетворить.

Признать Давлетгильдеева Аделя Шамильевича ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение принято    23 мая 2022 года

Судья                                 О.С. Тарасова