Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2881/2022 ~ М-1306/2022 от 21.03.2022

54RS0№-90

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК Открытие» к Бажаку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось суд с иском к Бажаку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф/2009-0-72 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «МДМ Банк» и Бажак А.А.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Бажак А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что задолженность уже была взыскана с ответчика ОАО «МДМ Банк».

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк», с Бажак А. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф/2009-0-72 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194531,88 рублей – основного долга, 590313,00 рублей – проценты за пользование кредитом, 545967,27 рублей – пени на основной долг, 938242,21 рублей – пени на просроченные проценты; с Бажак А. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф/2009-0-72 от 30.12.2009г. в размере 5705782,87 рублей – основного долга, 2777490,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 1419514,90 рублей – пени на основной долг, 4311825,57 рублей – пени на просроченные проценты; с Бажак А. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Таким образом, анализ существа заявленных требований в настоящем судебном разбирательстве, свидетельствует об идентичности как предмета, так и существа требований, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Бажак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 220, 223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ПАО «ФК Открытие» к Бажаку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.