Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 (2-4936/2019;) ~ М-5165/2019 от 29.11.2019

86RS0001-01-2019-007864-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 января 2020 года                                    г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

с участием:

ответчика Ульянова ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2020 по иску Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» к Ульянову ФИО8 ФИО9 о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю,

установил:

истец Казенное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» (далее по тексту КУ «Центр медицины катастроф») обратилось в суд с иском к ответчику Ульянову ФИО10 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что Ульянов ФИО15 на основании трудового от 20.08.2009 года №20 работает в КУ «Центр медицины катастроф» в должности начальника передвижного медицинского отряда. Во исполнение приказа Службы контроля ХМАО-Югры от 16.10.2018 года № 32-ПР-85 была проведена внеплановая проверка соблюдения истцом КУ «Центр медицины катастроф» бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, по результатам которой 28.11.2018 года составлен акт проверки, выявившей в числе прочего нарушение истцом пункта 4.9 Положения об оплате труда работников КУ «Центр медицины катастроф», утв. приказом по учреждению от 19.04.2017 года №49, согласно которому в период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 года ответчику Ульянову ФИО16 за достижение критериев качества выполняемых работ устанавливалась надбавка сверх конкретного (максимального) размера выплаты, в связи с чем ему излишне начислено и выплачено <данные изъяты> рублей 37 копеек (в том числе НДФЛ). На основании представленных объяснений ответчика и результатов служебного расследования в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ был издан приказ директора КУ «Центр медицины катастроф» от 20.05.2019 года №83 «О возмещении суммы причиненного ущерба учреждению», пунктом 1.1 которого Ульянов ФИО17 был привлечён к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, однако с привлечением к материальной ответственности и добровольным возмещением ущерба ответчик не согласился. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причинённый действительный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец КУ «Центр медицины катастроф», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ульянов ФИО18 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, составляющего один год. Поскольку о причинении ущерба работодателю стало известно в ходе проверки, проведенной в период с 17.10.2018г. по 23.11.2018 года, а исковое заявление было подано в суд 29.11.2019 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Кроме того, с ним договор о полной материальной ответственности не заключался, ущерб истцу он не причинял.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 03.08.2009 года Ульянов ФИО19 был принят в КУ «Центр медицины катастроф» по трудовому договору от 01.08.2009 года № 20 в отделение экстренной и планово-консультативной медицинской помощи (санитарной авиации) на должность врача-интерна для прохождения интернатуры по специальности «Скорая и неотложная медицинская помощь», о чём директором Учреждения издан приказ от 03.08.2009 года №80/к.

Распоряжением и.о. Губернатора ХМАО-Югры Шипилова ФИО33 от 12.05.2017 года № 285-рп прекращены полномочия директора Учреждения Громута ФИО20 и с 20.05.2017 года временное исполнение обязанностей директора Учреждения возложено на начальника передвижного медицинского отряда Ульянова ФИО21

На основании соглашения от 19.05.2017 года № 03, заключённого Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры с Ульяновым ФИО22, занимающим должности врача и начальника передвижного медицинского отряда Учреждения, Ульянов ФИО23 приступил к исполнению обязанностей исполняющего обязанности руководителя медицинской организации – КУ «Центр медицины катастроф» с 20.05.2017 года.

С 24.12.2018 года на должность директора КУ «Центр медицины катастроф» распоряжением первого заместителя Губернатора ХМАО-Югры от 21.12.2018 года № 695-рп назначен Костин В.И..

16.10.2018 года приказом Службы контроля ХМАО-Югры № 32-ПР-85 издано распоряжение провести внеплановую проверку соблюдения КУ «Центр медицины катастроф» бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нормативных правовых актов Российской Федерации и ХМАО-Югры, регулирующих деятельность государственных учреждений ХМАО-Югры.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте от 28.11.2018 года, из которого (пункт 2.20) следует, что в нарушение пункта 4.9 Положения об оплате труда работников КУ «Центр медицины катастроф», утверждённого приказом Учреждения от 11.04.2016 года №3 (с изменениями от 19.04.2017 года № 49), в период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 года начальнику передвижного медицинского отряда Ульянову ФИО24 за достижение критериев качества выполняемых работ устанавливалась надбавка сверх конкретного (максимального) размера выплаты, в связи с чем ему излишне начислено и выплачено <данные изъяты> рубля 37 копеек (в том числе НДФЛ).

Приказы (распоряжения) о выплате врио директора Ульянову ФИО25 надбавки за качество в общей сумме на <данные изъяты> рубля 37 копеек (в том числе НДФЛ), расчётные листки о начислении и платежные поручения о перечислении денежных средств на указанную сумму представлены в материалы дела.

По результатам проверки Службой контроля ХМАО-Югры директору КУ «Центр медицины катастроф» вынесено предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства (№32-Исх-42 от 16.01.2019 года) и дано распоряжение возместить причиненный автономному округу ущерб путём возврата в доход бюджета автономного округа денежных средств за счёт виновных лиц.

В рамках проведенного служебного расследования по установлению событий и определению виновности лиц, указанных в Предписании об устранении нарушений бюджетного законодательства, выданном Службой контроля ХМАО-Югры, 16.01.2019 года № 32-Исх-42 у Ульянова ФИО26 истребовано письменное объяснение, в котором он не признал факт причинения материального ущерба работодателю, полагая, что: в п. 4.9 Положения об оплате труда, нарушение которого вменено ему в вину, установлены не максимальные размеры надбавки, а значимость каждого критерия в общем количественном итоге; отделом кадров подготавливались лишь проекты приказов об установлении конкретного размера выплаты за качество, а приказы утверждались на основании их согласования с заместителем директора по экономическим вопросам, главным бухгалтером, начальником отдела кадров, юрисконсультом и председателем профсоюзного комитета; с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года Ульянов ФИО27 не являлся временно исполняющим обязанности руководителя Учреждения.

20.05.2019 года приказом директора КУ «Центр медицины катастроф» №83 начальник передвижного медицинского отряда Ульянов ФИО28 привлечён к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек в форме удержания указанной суммы из заработной платы работника, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ, обеспечив своевременное зачисление удержанных сумм в доход бюджета ХМАО-Югры.

Суд, установив характер правоотношений сторон, фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами, расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

По смыслу приведенных положений гражданского и трудового законодательства основанием для применения к руководителю мер ответственности за причиненный организации ущерб является наличие его виновных действий (бездействия), в результате которых такой ущерб был причинён, а также причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и возникшим ущербом. Возмещение ущерба возможно только при доказанности всех этих условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ульянов ФИО29, исполняя обязанности руководителя казённого учреждения и, одновременно, являясь председателем тарификационной комиссии, осуществил в свою пользу за счёт имущества истца выплату за достижение критериев качества выполняемых работ надбавки сверх конкретного (максимального) размера выплаты, в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек.

При этом судом установлено, что данные денежные средства были получены ответчиком на основании согласования с членами тарификационной комиссии, после чего был издан соответствующий приказ, подписанный ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны истца недобросовестного поведения, влекущего за собой материальную ответственность руководителя учреждения.

При этом ответчик Ульянов ФИО30 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, составляющего один год, так как о причинении ущерба работодателю стало известно в ходе проверки, проведенной в период с 17.10.2018 года по 23.11.2018 года, тогда как исковое заявление было подано в суд 29.11.2019г., то есть с пропуском установленном законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным. Общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется. Сокращенный срок на обращение в суд является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ проводилась непосредственно в КУ «Центр медицины катастроф» с 17.10.2018 года по 23.11.2018 года, акт проверки составлен 28.11.2018 года и в указанную дату представлен для ознакомления руководителю Учреждения, следовательно, работодателю достоверно было известно о предполагаемом причинённом Ульяновым ФИО31 ущербе Учреждению не позднее 28.11.2018 года, следовательно, требование о возмещении работником Ульяновым ФИО32 ущерба, причиненного работодателю КУ «Центр медицины катастроф», могло быть заявлено истцом до 28.11.2019 года (в том числе направлено по почте).

Согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление зарегистрировано в Ханты-Мансийском районном суде 29.11.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, каких-либо причин пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Разрешая спор, суд, применив положения ст. 392 ТК РФ, исходит из пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку работодателю стало известно о причиненном ему ответчиком ущербе не позднее 28.11.2018 года, когда был составлен и подписан акт внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» к Ульянову ФИО12 ФИО13 о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 января 2020 года.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                     С.В. Вахрушев