Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2023 от 09.11.2023

Дело №2-5698/2023

64RS0045-01-2023-005264-28

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к СеменовуВ.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю BMW, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-22/0100130. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Объем и характер причиненных повреждений зафиксирован актом осмотра. Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 416997 руб. К ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате осуществления страхового возмещения. На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с СеменоваВ.Н. причиненный ущерб в размере 416997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению об отмене заочного решения суда возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Ассоциация «Толсар», и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушив Правила дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ford, государственный регистрационный знак №, под управлением СеменоваВ.Н., не был застрахован на момент аварии.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдан полис добровольного комплексного страхования транспортного средства 019АТ-22/0100130 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, страхователь – ООО«Ассоциация «Толсар».

На основании обращения, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба – 416997 руб., ООО «Ассоциация «ТолСар» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости ремонта автомобиля в размере 416997 руб.

Перечень работ по ремонту указан в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной, акте об оказании услуг.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение ущерба по договору страхования ООО«Ассоциация ТОЛСАР» в размере 416997 руб.

В извещении о назначении судебного заседании ответчику разъяснено право на предоставление возражений и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороной ответчика доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в ДТП не представлены, размер ущерба не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена оплата истцом страхового возмещения в связи со страховым случаем – причинением ущерба транспортному средству BMW X6 М, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 416997 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении ущерба в порядке регресса на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 416997руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7369,97руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова Владимира Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 416997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева