Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-784/2023 от 24.03.2023

Дело №

(материал 13-784/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления, указав, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея произведена процессуальная замена стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № на ООО «Компания Траст». В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного листа. После обнаружения отсутствия документа направил запрос в ПАО Банк «ТРАСТ» о направлении исполнительного документа. Ответа не поступило. Также был направлен запрос в Майкопское ГОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №, однако, ответ не получен.

В адрес взыскателя поступили постановления об окончании исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен в ПАО Банк «Траст». Полагая, что срок предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя, поскольку данный срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, ответы на которые поступили за пределами сроков предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, просит суд восстановить данный процессуальный срок и выдать дубликат исполнительного документа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица – должник и Майкопское ГОСП, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение в силу ст.209 ГПК РФ вступило в законную силу 12.07.2016г.

Исполнительный лист получен представителем ПАО НБ «ТРАСТ» 25.10.2016г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ПАО Банк «Траст» его правопреемником ООО «Траст».

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые правопреемник заменил.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменения исчисления срока его предъявления к исполнению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 и ч.2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Майкопский ГОСП РА, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № по исполнительному документу истек.

При этом, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, взыскатель обратился лишь 24.03.2023г.

При этом, доводы заявителя о том, что длительное время не могли получить информацию о местонахождении исполнительного документа в службе судебных приставов и у Цедента, суд считает несостоятельными, поскольку данную информацию можно было получить из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном Интернет-сайте ФССП России и его территориальных округов.

Кроме того, данная информация могла быть получена заявителем и на момент заключения договора уступки прав (требований) заключенного между Цедентом ПАО Национальный банк «Траст») и Цессионарием (ООО «Компания Траст»), которым были переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предприняв должные меры к уменьшению своих рисков в части взыскания с должника задолженности по кредитному договору.

Само по себе, факт бездействия взыскателя ООО «Компания Траст» по своевременному получению информации о местонахождения исполнительного документы, начиная с момента окончания исполнительного производства и до заключения договора Цессии, не могут служить основанием для восстановления заявителю сроков предъявления исполнительного документа, поскольку исходя из положения п.2 ст.44 ГПК РФ, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменения исчисления срока его предъявления к исполнению.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем суду не представлено, а также наличие уважительных причин пропуска сроков обращения с настоящим заявлением, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.112, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    подпись                        Р.Р. Хагундокова

Подлинник находится в материалах дела №